本文主要是介绍物理学家用相对论破解意识之谜引热议，网友直呼看不明白，作者：意识不完全来自大脑...，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！
明敏 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
大概爱因斯坦也没想到，有一天相对论还能被用来解释意识。
最近，一篇刊登在心理学期刊上的物理理论研究，突然火了。
作者提出了一个全新概念“意识相对论”，声称用物理的方法解决了意识研究的难题。
并表示：“我们认为意识不完全来自于大脑，也不来自于任何物理过程”。
甚至还提出了一个数学框架，可以用数学语言来描述意识。
微博上，关于这个假设的讨论已经炸开了锅。
有人觉得它对之后的研究会大有用处，有人表示看了半天不知道在说啥，但更多的是大家的质疑声。
比如，不少博主的态度都是酱婶儿的：
还有人提出，这一研究登上的期刊挺水的：
该研究发表在《心理学前沿》上，2021年影响因子为3.88.
所以这项研究到底说了啥？
“人类只是意识的观察者”
要说意识最大的谜团，莫过于我们都知道意识来源于大脑，但是现有科学理论却无法证实，到底是身体的哪个部位产生了意识。
过去对于意识的理解，比较常见的理论有两种：
其一，自然主义二元论者认为，意识是世界的自然产物，并不是不可知的。这种理论反对把意识神秘化，主张用科学方法解释意识。
其二，则认为意识就是一种认知错觉，即大脑捏造了当下的体验。
但本篇论文的提出者认为，这两种观点都有些问题。
当人感受到快乐时，大脑会产生一系列对应的神经活动，这种活动和快乐有关，但是并不是真正意义上的“快乐”，只是表现快乐的一种形式。
更进一步，作者认为，意识是一种不依赖于观察者的绝对存在。
这里就要引入相对论来进行解释。
论文中，作者用了一个更容易理解的现象进行类比。
假设在火车站台的情境下，小明在匀速前进的列车上，小红在月台上看着小明。
那么，小明移动的速度是多少？
这个答案其实会随着参考系的不同而发生改变。
从小明的参考系来看，他觉得自己是静止的。但是在小红的参考系中，小明正在移动。
但无论如何，火车在移动都是一个客观事实。
如果把这种思路套到意识中来看。
作者认为意识的存在是一种客观事实，而产生意识的人是观察者①，其他观测其脑神经活动的人是观察者②。
也就是说，他们不认为大脑是通过计算的方式来产生意识，人能感受到意识的存在，是因为他们作为观察者①，通过大脑不同部分之间的相互作用，“测量”到了自己的神经活动现象，并将这种现象描述为一种感受。
而其他人则是通过仪器观测，在观察者②的参考系中，用眼睛等器官来看到神经元的活动，对于他们而言，意识就是一种大脑活动。
作者认为，这两种对意识的描述都是正确的。
鉴于意识是一种相对论现象，任何任何观察者都不享有特权，因为他们都是描述了相同的潜在事实。
更进一步，作者为了论证相对论确实可以解释意识，还提出了一套数学框架。
简单来说，就是用数学语言描述不同观察者视角，然后建立等式关系。
作者表示，他们提出的数学方法甚至可以帮助人们追溯意识的起源，此外还为研究人类的意识何时产生、人工智能是否可以产生意识等问题，提供参考。
有人评价这是一种新的科学范式，将意识和想法被定义为由非物理性的能量所产生。
网友：属实看不懂
不知大家看完这套理论后的感受如何，不少网友是都感觉懵圈儿了。
有人表示，这么看人类自己只是个测量工具罢了？
也有人觉得这项研究还是有它自身的意义。
论文作者分别为巴伊兰大学物理系博士尼尔·拉哈夫（Nir Lahav）和孟菲斯大学哲学系博士撒迦利亚 A.尼米（Zachariah A. Neemeh）。
对于这项研究，你怎么看？
参考链接：
[1]https://scitechdaily.com/physicist-claims-to-have-solved-the-mystery-of-consciousness/
[2]https://thedebrief.org/consciousness-mystery-could-be-solved-by-this-compelling-new-physics-theory/
[3]https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.704270/full
这篇关于物理学家用相对论破解意识之谜引热议，网友直呼看不明白，作者：意识不完全来自大脑...的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助！
