本文主要是介绍【评价模型】层次分析法(AHP) 个人总结 续更,希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值,需要的开发者们随着小编来一起学习吧!
AHP
- 1.问题提出
- 2.概念提出
- 3.层次分析法的基本思路
- 4.层次分析法的基本步骤
- 4.1 建立层次结构模型
- 4.2 构建成对比较矩阵
- 4.3 做一致性检验
- 4.4 层次总排序及决策
- 5.参考文献
1.问题提出
日常生活中有很多的决策问题。决策是指在面临多种方案时需要依据一定的标准(一个或多个)选择某一种方案。
例,择业:
面临毕业,可能有高校、科研单位、企业等单位可以去选择,一般依据工作环境、工资待遇、发展前途等因素择业。
2.概念提出
3.层次分析法的基本思路
4.层次分析法的基本步骤
4.1 建立层次结构模型
将问题包含的因素分层:
1.最高层(解决问题的目的);
2.中间层(选择为实现总目标而采取的各种措施、方案所必须遵循的准则。也可称策略层、约束层、准则层等);
3.最低层(用于解决问题的各种措施、方案等)。
如上例:
假设小明选择了高校、科研单位、企业作为择业目标,以工作环境,工作待遇,发展前途三个指标.
4.2 构建成对比较矩阵
在确定各层次各因素之间的权重时,如果只是定性的结果(个人理解是直接判断每个因素的占比),则常常不容易被别人接受,因而Saaty等人提出一致矩阵法。
1.不把所有因素放在一起比较,而是两两相互比较。
2.对此时采用相对尺度,以尽可能减少性质不同的诸因素相互比较的困难,以提高准确度。
引入判断的标度方法:
评估尺度 | 定义 | 说明 |
---|---|---|
1 | 同等重要 | 两要素的贡献程度具同等重要性 |
3 | 稍微重要 | 经验与判断稍微偏好某一要素 |
5 | 颇为重要 | 经验与判断强烈偏好某一要素 |
7 | 极为重要 | 实际显示非常强烈偏好某一要素 |
9 | 绝对重要 | 有足够证据肯定绝对偏好某一要素 |
2,4,6,8 | 相邻尺度之中间值 | 介于两种判断之间 |
工作环境 | 工资待遇 | 发展前途 | |
---|---|---|---|
工作环境 | 1 | ||
工资待遇 | 1 | ||
发展前途 | 1 |
再次引用上例,如果我们觉得:
1.工资待遇比工资环境稍微重要,工资待遇/工资环境=3
2.发展前途和工资待遇介于稍微重要和同等重要之间,发展前途/工资待遇=2
3.发展前途比工资环境极为重要,发展前途/工资待遇=7
得到下表:
工作环境 | 工资待遇 | 发展前途 | |
---|---|---|---|
工作环境 | 1 | 1/3 | 1/7 |
工资待遇 | 3 | 1 | 1/2 |
发展前途 | 7 | 2 | 1 |
得到矩阵:记为 A A A, 对应的元素为 a i j a_{ij} aij
A = [ 1 1 / 3 1 / 7 3 1 1 / 2 7 2 1 ] A = \left[ \begin{matrix} 1&1/3&1/7\\ 3&1&1/2 \\ 7&2&1 \end{matrix} \right] A=⎣⎡1371/3121/71/21⎦⎤
其中: a i j a_{ij} aij表示,与指标 j j j相比, i i i的重要程度。
4.3 做一致性检验
从理论上分析得到:如果 A A A是完全一致的成对比较矩阵,应该有
a 12 a 23 = a 13 a_{12}a_{23}=a_{13} a12a23=a13
1 / 2 ∗ 1 / 3 = 1 / 6 1/2 *1/3=1/6 1/2∗1/3=1/6
而实际上,
a 13 = 1 / 7 a_{13} = 1/7 a13=1/7
例如:
工资待遇/工资环境=3
发展前途/工资待遇=2
此时,如果完全一致,发展前途/工资待遇 应该等于6,而我们标度,发展前途/工资待遇=7
对比较矩阵时要求满足完全满足是不太可能的。因此退而要求成对比较矩阵有一定的一致性,即可以允许成对比较矩阵存在一定程度的不一致性。
检验步骤:
1.计算衡量一个成对比较矩阵 A (n>1 阶方阵)不一致程度的指标CI
C I = λ m a x ( A ) − n n − 1 CI=\frac{\lambda_{max}(A)-n}{n-1} CI=n−1λmax(A)−n
2.查找对应的平均随机一致性指标RI
n | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
RI | 0 | 0 | 0.52 | 0.89 | 1.12 | 1.26 | 1.36 | 1.41 | 1.46 | 1.49 | 1.52 | 1.54 | 1.56 | 1.58 | 1.59 |
3.计算一致性比例CR
C R = C I R I CR=\frac{CI}{RI} CR=RICI
判断方法如下:
当CR<0.1时,判定成对比较阵 A 具有满意的一致性,或其不一致程度是可以接受的;否则就调整成对比较矩阵 A,直到达到满意的一致性为止。
对上例矩阵
A = [ 1 1 / 3 1 / 7 3 1 1 / 2 7 2 1 ] A = \left[ \begin{matrix} 1&1/3&1/7\\ 3&1&1/2 \\ 7&2&1 \end{matrix} \right] A=⎣⎡1371/3121/71/21⎦⎤
计算得到 λ m a x ( A ) = 3.003 , C I = λ m a x ( A ) − 3 3 − 1 = 0.0013 \lambda_{max}(A)=3.003,CI=\frac{\lambda_{max}(A)-3}{3-1}=0.0013 λmax(A)=3.003,CI=3−1λmax(A)−3=0.0013,因为 n = 3 n=3 n=3,查得 R I = 0.52 RI=0.52 RI=0.52,
C R = C I R I = 0.0013 0.52 = 0.0025 < 0.1 CR=\frac{CI}{RI}=\frac{0.0013}{0.52}=0.0025<0.1 CR=RICI=0.520.0013=0.0025<0.1
这说明 A 不是一致阵,但 A 具有满意的一致性,A 的不一致程度是可接受的。
4.4 层次总排序及决策
现在完整解决例题,从高校和企业选择一个最符合上述3个因素的就业地点。
对此,对高校和企业分别比较它们的工作环境,工资待遇,发展前途.
工作环境 | 高校 | 科研单位 | 企业 |
---|---|---|---|
高校 | 1 | 3 | 5 |
科研单位 | 1/3 | 1 | 4 |
企业 | 1/5 | 1/4 | 1 |
得到方阵:
B 1 = [ 1 3 5 1 / 3 1 4 1 / 5 1 / 4 1 ] B1 = \left[ \begin{matrix} 1&3&5\\ 1/3&1&4\\ 1/5&1/4&1 \end{matrix} \right] B1=⎣⎡11/31/5311/4541⎦⎤
工资待遇 | 高校 | 科研单位 | 企业 |
---|---|---|---|
高校 | 1 | 1/7 | 1/5 |
科研单位 | 7 | 1 | 3 |
企业 | 5 | 1/3 | 1 |
得到方阵:
B 2 = [ 1 1 / 7 1 / 5 7 1 3 5 3 1 ] B2 = \left[ \begin{matrix} 1&1/7&1/5\\ 7&1&3\\ 5&3&1 \end{matrix} \right] B2=⎣⎡1751/7131/531⎦⎤
发展前途 | 高校 | 科研单位 | 企业 |
---|---|---|---|
高校 | 1 | 1/5 | 1/3 |
科研单位 | 5 | 1 | 2 |
企业 | 3 | 1/2 | 1 |
得到方阵:
B 3 = [ 1 1 / 5 1 / 3 5 1 2 3 1 / 2 1 ] B3 = \left[ \begin{matrix} 1&1/5&1/3\\ 5&1&2\\ 3&1/2&1 \end{matrix} \right] B3=⎣⎡1531/511/21/321⎦⎤
同时也计算这三个判断矩阵的 C R CR CR,经计算
C R ( B 1 ) = 0.08246797115384596 CR(B1) = 0.08246797115384596 CR(B1)=0.08246797115384596
C R ( B 2 ) = 0.09039914423076918 CR(B2)= 0.09039914423076918 CR(B2)=0.09039914423076918
C R ( B 3 ) = 0.003552500000000206 CR(B3)=0.003552500000000206 CR(B3)=0.003552500000000206
都可以接受
计算权重:
1.将判断矩阵按照列归一化
(每一个元素出意其所在列的和)
工作环境 | 高校 | 科研单位 | 企业 |
---|---|---|---|
高校 | 0.652 | 0.706 | 0.5 |
科研单位 | 0.217 | 0.235 | 0.4 |
企业 | 0.130 | 0.059 | 0.1 |
2.将同属于一个因素的值相加并除以 n n n得
工作环境 | 权重 |
---|---|
高校 | 0.610 |
科研单位 | 0.284 |
企业 | 0.096 |
同理,
工资待遇 | 权重 |
---|---|
高校 | 0.072 |
科研单位 | 0.589 |
企业 | 0.339 |
发展前途 | 权重 |
---|---|
高校 | 0.109 |
科研单位 | 0.570 |
企业 | 0.321 |
指标权重 | |
---|---|
工作环境 | 0.092 |
工资待遇 | 0.282 |
发展前途 | 0.626 |
汇总结果,得到权重矩阵
指标权重 | 高校 | 科研单位 | 企业 | |
---|---|---|---|---|
工作环境 | 0.092 | 0.610 | 0.284 | 0.096 |
工资待遇 | 0.282 | 0.072 | 0.589 | 0.339 |
发展前途 | 0.626 | 0.109 | 0.570 | 0.321 |
计算得,高校=0.092x0.060+0.282x0.072+0.626x0.109=0.145
同理,科研单位=0.549
企业=0.305
综上,择业应该选择科研单位
5.参考文献
- 层次分析法-MBA智库 https://wiki.mbalib.com/wiki/AHP
- 数学建模清风课程笔记
- 百度文库链接: link.
这篇关于【评价模型】层次分析法(AHP) 个人总结 续更的文章就介绍到这儿,希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助!