国王的悖论——关于自然语言

国王的悖论

国王抓住一个小偷，对小偷说你还能说一句话，如果这句话是真话你会被砍头；如果这句话为假话你会被绞死，如果你不说话会被拉去喂鳄鱼。

小偷说我应当被绞死。

这时国王犯难了，不知道该如何处理小偷。

当我们考虑到如果小偷被绞死，小偷说的就是真话，那么小偷该被处死时，此时处于一种“错误”当中。

很容易想当然的认为小偷找到了一个可以免于死亡的方法，但是假若稍加思考便会发现这句话在现在这一刻是没有真假的！或者说是没有办法判断真假的。“太阳某一天是西升东落”，这句话在现在也是没有真假的，教科书式的答案是假的，但实际上这句话是没有真假的，无数年前我们无法考证太阳是否有西升东落的情况，无数年后我们也无法考证这句话的真假。“你明天会打我”，这句话在现在是没有真假的，真假只在明天之后给出。这两句前者没有真假的原因是没有办法穷举玩所有的可能，后者是妄图去确定未来发生的事情（前句也可以这样解释）。“我应当被绞死”，这句话也是妄图去确定未来发生的事情。

假设国王和小偷是足够聪明的，那么如果国王辩解说这句话是没有真假的，那么小偷会辩解国王没有说明所有的情况

然而，小偷的最终结局仅取决于国王的意愿，哈哈。国王原话中小偷说一句话，这句话被分为三类，很容易一不小心的认为三类已经分完了全部的类，实际上不是的；而小偷说的话“我应当被处死”也很容易一不小心的将其看作一句有真假的话，现实中这样的悖论并不少见（但让我举例还真想不到），造成这样的本质原因是自然语言的模糊性和人思维的不严谨。人的大脑能幻想无数个天地，并很人自己“相信”这个天地就是真实的（实际上每个人所认知的世界都是建立在他的经验和联想之上，每个人都是自己大脑的产物）；然而人却不太擅长于做细微之至的东西，科学推导就是这种东西，科学推导建立在极少的公理和定理之上，在国王的悖论之上，小偷的话实际上建立在不严谨的思维之上，当然国王的话也是不严谨的。