文本分类与聚类(text categorization and clustering)

文本分类过程可以分为手工分类和自动分类。前者最著名的实例是yahoo的网页分类体系，是由专家定义了分类体系，然后人工将网页分类。这种方法需要大量人力，现实中已经采用的很少了。自动文本分类（automatic text categorization）算法大致可以分为两类：知识工程（knowledge engineering）方法和机器学习（machine learning）方法。知识工程方法指的是由专家为每个类别定义一些规则，这些规则代表了这个类别的特征，自动把符合规则的文档划分到相应的类别中。这方面最著名的系统是CONSTRUE。上个世纪90年代之后，机器学习方法成为主导。机器学习方法与知识工程方法相比，能够达到相似的精确度，但是减少了大量的人工参与。我们下面主要介绍基于机器学习方法的文本分类。

典型的文本分类过程可以分为三个步骤：

1. 文本表示（Text Representation） 
这一过程的目的是把文本表示成分类器能够处理的形式。最常用的方法是向量空间模型，即把文本集表示成词－文档矩阵，矩阵中每个元素代表了一个词在相应文档中的权重。选取哪些词来代表一个文本，这个过程称为特征选择。常见的特征选择方法有文档频率、信息增益、互信息、期望交叉熵等等，[Yang & Pedersen , 1997 ]对这几种方法做了比较。为了降低分类过程中的计算量，常常还需要进行降维处理，比如LSI。 
2. 分类器构建（Classifier Construction） 
这一步骤的目的是选择或设计构建分类器的方法。没有一种通用的方法可以适用所有情况。不同的方法有各自的优缺点和适用条件，要根据问题的特点来选择一个分类器。我们会在后面专门讲述常用的方法。选定方法之后，在训练集上为每个类别构建分类器，然后把分类器应用于测试集上，得到分类结果。 
3. 效果评估（Classifier Evaluation） 
在分类过程完成之后，需要对分类效果进行评估。评估过程应用于测试集（而不是训练集）上的文本分类结果，常用的评估标准由IR领域继承而来，包括查全率、查准率、F1值等等。对于某一类别i，查全率r_i=l_i/n_i，其中n_i为所有测试文档中，属于第i类的文档个数；l_i是经分类系统输出分类结果为第i类且结果正确的文档个数。查准率p_i=l_i/m_i，其中m_i是经分类系统输出分类结果为第i类的文档个数，l_i是经分类系统输出分类结果为第i类且结果正确的文档个数。F1值为查全率和查准率的调和平均数，即：。 
相对于最简单的训练集－测试集评估方法而言，还有一种称为k-fold cross validation的方法，即把所有标记的数据划分成k个子集，对于每个子集，把这个子集当作训练集，把其余子集作为测试集；这样执行k次，取各次评估结果的平均值作为最后的评估结果。

1. Rocchio方法 
每一类确定一个中心点（centroid），计算待分类的文档与各类代表元间的距离，并作为判定是否属于该类的判据。Rocchio方法最早由[Hull, 1994]引入文本分类领域，后来又有很多文章进行了改进。Rocchio方法的特点是容易实现，效率高。缺点是受文本集分布的影响，比如计算出的中心点可能落在相应的类别之外[Sebastiani, 2002]。

2. 朴素贝叶斯（naïve bayes）方法 
将概率论模型应用于文档自动分类，是一种简单有效的分类方法。使用贝叶斯公式，通过先验概率和类别的条件概率来估计文档对某一类别的后验概率，以此实现对此文档所属类别的判断。[Lewis, 1998]介绍了朴素贝叶斯方法的发展和各种变体及特点。

3. K近邻(K-Nearest Neightbers, KNN)方法 
从训练集中找出与待分类文档最近的k个邻居（文档），根据这k个邻居的类别来决定待分类文档的类别。KNN方法的优点是不需要特征选取和训练，很容易处理类别数目多的情况，缺点之一是空间复杂度高。KNN方法得到的分类器是非线性分类器。此方法最早由[Yang & Chute, 1994]提出。

4. 支持向量机（SVM）方法 
对于某个类别，找出一个分类面，使得这个类别的正例和反例落在这个分类面的两侧，而且这个分类面满足：到最近的正例和反例的距离相等，而且是所有分类面中与正例（或反例）距离最大的一个分类面。SVM方法最早由[Joachims, 1998]引入到文本分类中。SVM方法的优点是使用很少的训练集，计算量小；缺点是太依赖于分类面附近的正例和反例的位置，具有较大的偏执。

其他常用的方法还包括决策树方法和神经网络方法，详见文献[Sebastiani, 2002]。

Weka是一个开源的机器学习软件，集成了数据预处理、机器学习算法、可视化功能，实现了大部分常见的机器学习算法，包括分类。Weka是国外著名教材《Data Mining: Practical Machine Learning Tools and Techniques (Second Edition)》所采用的实验平台。

与Weka相竞争的另一个开源的机器学习软件是Yale，自称实现了Weka的所有算法，兼容Weka的数据格式。现在已经商业化。

与Weka和Yale不同，Bow是专门为文本处理设计的开源包。Bow包含三个部分：Rainbow（文本分类）、Arrow（文本检索）和Crossbow（文本聚类）。

文本分类常用的数据集有REUTERS,20NEWSGROUP,OHSUMED等语料库。

文本聚类有很多应用，比如提高IR系统的查全率，导航/组织电子资源，等等。www.vivisimo.com是一个成熟的文本聚类系统。

根据聚成的簇的特点，聚类技术通常分为层次聚类（hierarchical clustering）和划分聚类（partitional clustering）。前者比较典型的例子是凝聚层次聚类算法，后者的典型例子是k-means算法。近年来出现了一些新的聚类算法，它们基于不同的理论或技术，比如图论，模糊集理论，神经网络以及核技术（kernel techniques）等等。

与文本分类类似，文本聚类过程可以分为3个步骤：

1. 文本表示（Text Representation） 
把文档表示成聚类算法可以处理的形式。所采用的技术请参见文本分类部分。 
2. 聚类算法选择或设计（Clustering Algorithms） 
算法的选择，往往伴随着相似度计算方法的选择。在文本挖掘中，最常用的相似度计算方法是余弦相似度。聚类算法有很多种，但是没有一个通用的算法可以解决所有的聚类问题。因此，需要认真研究要解决的问题的特点，以选择合适的算法。后面会有对各种文本聚类算法的介绍。 
3. 聚类评估（Clustering Evaluation） 
因为没有训练文档集合，所以评测聚类效果是比较困难的。 常用的方法是： 选择人工已经分好类或者做好标记的文档集合作为测试集合，聚类结束后，将聚类结果与已有的人工分类结果进行比较。常用评测指标也是查全率、查准率及F1值。

1．层次聚类方法 
层次聚类可以分为两种：凝聚（agglomerative）层次聚类和划分（divisive）层次聚类。凝聚方法把每个文本作为一个初始簇，经过不断的合并过程，最后成为一个簇。划分方法的过程正好与之相反。划分方法在现实中采用较少，有关论述请见[Kaufman & Rousseeuw, 1990]。层次聚类可以得到层次化的聚类结果，但是计算复杂度比较高，不能处理大量的文档。近年来出现了新的层次聚类算法，包括CURE[Guha, Rastogi & Shim, 1998], ROCK[Guha, Rastogi & Shim, 2000], Chameleon[Karypis, Han & V. Kumar, 1999]和BIRCH[Zhang, Ramakrishnan & Livny, 1996]。

2．划分方法 
k-means算法是最常见的划分方法。给定簇的个数k，选定k个文本分别作为k个初始簇，将其他的文本加入最近的簇中，并更新簇的中心点，然后再根据新的中心点对文本重新划分；当簇不再变化时或经过一定次数的迭代之后，算法停止。k-means算法复杂度低，而且容易实现，但是对例外和噪声文本比较敏感。另外一个问题是，没有一个好的办法确定k的取值。相关文献参见[Forgy, 1965][Xu & Wunsch, 2005]。

3．基于密度的方法 
为了发现任意形状的聚类结果，提出了基于密度的方法。这类方法将簇看作是数据空间中被低密度区域分割开的高密度区域。常见的基于密度的方法有DBSCAN, OPTICS, DENCLUE等等，参考文献见[Han & Kamber, 2006]。

4．神经网络方法 
神经网络方法将每个簇描述为一个标本，标本作为聚类的"原型"，不一定对应一个特定的数据,根据某些距离度量，新的对象被分配到与其最相似的簇中。比较著名的神经网络聚类算法有:竞争学习（competitive learing）和自组织特征映射（self-organizing map）[Kohonen, 1990]。神经网络的聚类方法需要较长的处理时间和复杂的数据复杂性，所以不适用于大型数据的聚类。

其他常见的方法包括基于图论的聚类算法[Jain & Dubes, 1988]、基于核的聚类算法[Müller, Mika, Rätsch, et. al, 2001]、模糊聚类算法[Höppner, Klawonn & Kruse, 1999]，等等。

前面介绍的Weka、Yale、Bow这三个工具已经包含了常用的聚类算法，下面再介绍几个专门的聚类软件：

Scipy: http://www.scipy.org/

The open source clustering softwares: http://bonsai.ims.u-tokyo.ac.jp/~mdehoon/software/cluster/software.htm

MICMOD: http://www-math.univ-fcomte.fr/mixmod/index.php

The Semantic Indexing Project: http://www.knowledgesearch.org/

JUNG: http://jung.sourceforge.net/

CompLearn: http://complearn.org/

目前还没有专门为文本聚类设计的数据集，一般可以采用文本分类的数据集（前面有介绍）。

转自：http://fusion.grids.cn/wiki/pages/viewpage.action?pageId=1033

[Berry, 2003]Michael W. Berry, "Survey of Text Mining：Clustering, Classification, and Retrieval", Springer, 2003 
[Forgy, 1965] E. Forgy, "Cluster analysis of multivariate data: Efficiency vs. interpretability of classifications," Biometrics, vol. 21, 1965. 
[Guha, Rastogi & Shim, 1998] S. Guha, R. Rastogi, and K. Shim, "CURE: An efficient clustering algorithm for large databases," in Proc. ACM SIGMOD Int. Conf. Management of Data, 1998, pp. 73-84.

[Guha, Rastogi & Shim, 2000]S. Guha, R. Rastogi, and K. Shim, "ROCK: A robust clustering algorithm for categorical attributes," Inf. Syst., vol. 25, no. 5, pp. 345-366, 2000.

[Han & Kamber, 2006] J Han, M Kamber, "Data Mining: Concepts and Techniques", version 2, 2006

[He, 1999] Q He,A review of clustering algorithms as applied in IR, Univ. Illinois at Urbana-Champaign, Tech. Rep. 1999

[Höppner, Klawonn & Kruse, 1999] F. Höppner, F. Klawonn, and R. Kruse, Fuzzy Cluster Analysis: Methods for Classification, Data Analysis, and Image Recognition. New York: Wiley, 1999.

[Hull, 1994] D. HULL, Improving text retrieval for the routing problem using latent semantic indexing. In Proceedings of SIGIR-94, 17th ACM International Conference on Research and Development in Information Retrieval (Dublin, Ireland, 1994), 282-289.

[Jain & Dubes, 1988] A. Jain and R. Dubes,  Algorithms for Clustering Data. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988.

[Joachims, 1998] T. Joachims, Text categorization with support vector machines: learning with many relevant features. In Proceedings of ECML-98, 10th European Conference on Machine Learning (Chemnitz, Germany, 1998), 137-142.

[Karypis, Han & V. Kumar, 1999] G. Karypis, E. Han, and V. Kumar, "Chameleon: Hierarchical clustering using dynamic modeling," IEEE Computer, vol. 32, no. 8, pp. 68-75, Aug. 1999.

[Kaufman & Rousseeuw, 1990]L. Kaufman and P. Rousseeuw, Finding Groups in Data: An Introductionto Cluster Analysis: Wiley, 1990.

[Kohonen, 1990]T. Kohonen, "The self-organizing map," Proc. IEEE, vol. 78, no. 9, pp. 1464-1480, Sep. 1990.

[Lewis, 1998] D.D.Lewis,  Naive (Bayes) at forty: The independence assumption in information retrieval. In Proceedings of ECML-98, 10^th European Conference on Machine Learning,1998

[Müller, Mika, Rätsch, et. al, 2001]K. Müller, S. Mika, G. Rätsch, K. Tsuda, and B. Schölkopf, "An introduction to kernel-based learning algorithms," IEEE Trans. Neural Netw.,vol. 12, no. 2, pp. 181-201, Mar. 2001.

[Sebastiani, 2002] F Sebastiani, "Machine learning in automated text categorization", ACM Computing Surveys (CSUR), 2002

[Steinbach, Karypis & Kumar, 2000]M Steinbach, G Karypis, V Kumar, "A comparison of document clustering techniques",  KDD Workshop on Text Mining, 2000

[Xu & Wunsch, 2005] R Xu, D Wunsch, Survey of clustering algorithms,  IEEE Transactions on Neural Networks, 2005

[Yang & Chute, 1994] Y. Yang, C. G. Chute. An example-based mapping method for text categorization and retrieval. ACM Trans. Inform. Syst. 12, 3, 252-277.

[Yang & Pedersen , 1997 ] Y. Yang, J.O.Pedersen. A Comparative Study on Feature Selection in Text Categorization Proceedings of the Fourteenth International Conference on Machine Learning (ICML'97), 1997.

[Zhang, Ramakrishnan & Livny, 1996]T. Zhang, R. Ramakrishnan, and M. Livny, "BIRCH: An efficient data clustering method for very large databases," in Proc. ACM SIGMOD Conf. Management of Data, 1996, pp. 103-114.