BBR/CUBIC 共存时的 buffer 挤兑

BBR 与 CUBIC 共存时的收敛图，理论情况：

理论上 BBR 不会挤占 buffer，inflight 保持为恒定的 BDP。 但 BBR 的 inflight 做不到恒定，多流共存时，依然会 “主动占用 buffer” 而相互挤兑带宽，而该行为是必须的。

BBR 的本意用 gain = 125% 去 probe，若带宽没增加，说明已挤占 buffer，然后以 gain = 0.75 将 queue 给 drain 回去。但现实中，多流共存时，只要以 gain > 1 执行 probe，就一定能挤兑出带宽，该更大的带宽会被 max-filter 记住作为新的 bw。

该行为乃 BBR 多流公平性所必须：带宽占比越大，MI(Multiplicative-Increase)加速比越小。
不利用 buffer 就无法收敛到公平，在实际中，由于带宽固定，buffer 无需大量占用即可收敛到公平，尚可。

BBR 和 BBR 共存时，靠 125% probe 挤兑 buffer 可公平收敛，但问题是，BBR 和 CUBIC 共存时，同样的行为反而破坏公平性：CUBIC 以 AI 增加 inflight，BBR 以 MI 增加 inflight，CUBIC 靠 buffer overflow 丢包 MD 收敛，可 BBR 呢？二者使用不同的策略。

即使在众所周知 AIMD 占绝对优势的深队列场景，BBR 的 125% probe 行为依然具有一定的抢占力：只要以 gain > 1 执行 probe，就一定能挤兑出带宽。

如果此次 probe 挤兑力依然大于 CUBIC 的 AI 挤兑力，BBR 的带宽就会增加，直到其带宽加速比小于一定的绝对值，该绝对值不足以对抗 CUBIC 的 AI 增益时，BBR 带宽才会下降。

好在 CUBIC 的 AI probe 曲线和 BBR 公平收敛的预设一致：AI 开始时 cwnd 很小，曲线上凸，达到 Last Max-cwnd 附近转为下凸，AI 变缓。与之配合，BBR 带宽很小时，加速比很大，带宽占比很大时，加速比变小，其变化曲线与 CUBIC 相一致。

综上分析，在深队列场景，CUBIC 并没有压倒性的优势，只是不那么糟糕。在实际中，无论哪种过多占用 buffer 的行为均会受到惩罚，BBR 自身采用 cwnd <= 2*BDP 作为约束，明示 buffer 不能占用超过 1 个 BDP(这已经够多了，Reno 也不过如此，是为上限)。在交换机侧，RED 和多异步流效果相当，参考多异步流平方反比律，这很明显减少了 buffer 的实际使用总量，等效于将深队列削减为中浅队列，从而让公平性更容易得到保障。

最近搜集混部公平性数据，实际网络测试，20Gbps，RTT=80us，4 BBR vs. 4 CUBIC，交换机 10MB buffer，远大于 BDP，属深队列，配置尾丢时并没有展示出 CUBIC 压倒性优势，发现是 gain=125% probe 作祟，改经过 25MB buffer，问题消除，CUBIC 力压 BBR，配置 wRED，无论多大的 buffer，CUBIC 均无优势。得此分析。

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。