案例分析:项目组内踢皮球事件

2024-05-23 03:18

本文主要是介绍案例分析:项目组内踢皮球事件,希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值,需要的开发者们随着小编来一起学习吧!

摘要
你的项目出了严重问题,客户向你公司的领导投诉,你的领导兴师问罪要追究责任!这是测试的错?开发的错?PM的错?还是研发流程的错?中国教育制度的错?社会的错?反正、总之、一定、必须不是我的错!

事件回放
某项目部署给客户后,重现了一些以前已经解决的问题,而这些问题测试时并没有出现。经检查,发现测试的版本不是部署的版本,不知道为什么老版本部署给客户了。领导要追究责任,于是大家各有说法:
开发人员说:我是按要求打标签的,没有问题。
测试人员说:我是在提交区中取版本来测试的,我没有出错。
实施人员说:我是按照开发给我的版本去部署的,我没有过失。
最后终于有人说:是之前已经离职的某某弄错版本号导致的。

思考
1.该事件反应了什么问题?将来应该如何改进?
2.这么多问题中,最大的问题是哪个问题?

在继续往下阅读之前,建议你先写写对以上问题的想法,然后再继续阅读。
本事件并没有什么标准的答案,下面分析仅供大家参考,欢迎大家提出自己的想法!

事件的补充说明
这是发生在我以前公司的真实个案。第一次听说时,我觉得很不可思议,也觉得非常的丢人!
客户当前版本是1.1,我们打算为之安装1.2版本,安装后客户反馈怎么以前已经解决的缺陷又再次出现了?检查后发现,原来我们安装的是1.0版本的程序。相当于大家辛辛苦苦地奋战了数天,最后竟然没有将工作成果给客户,而是将以前的东西给客户了。作为 软件公司来说,这是一个超级低级的错误!
经过检查,终于发现了问题的真正原因:开发人员A让实施人员B直接在他的电脑上取安装程序,而不是根据研发流程的要求到配置库中取,而该开发人员A让实施人员B所取的版本,是1.0版本的老程序,而不是最新的1.2。这个事情是实施人员B交代的,但开发人员A已经离职了,“死无对证”!
似乎整个事件需要负责任的就是这位已经离职的仁兄,而该仁兄已经离职,更加是百口莫辩。我的领导对于这样的结论,苦笑说:呵呵,这样好,推到一个离职的人身上!

问题1:某些人员失职,没执行流程!
开发人员A和实施人员B违反了相关规定,严重失职,应为此负责。而开发人员A已经离职,故应由实施人员B来负担主要责任。这样处理是否合适呢?

问题2:研发流程和公司制度有漏洞,应进一步改善!
研发流程虽然规定了要从配置库中取安装程序,但没有版本 确认的步骤,而且安装程序应该由配置人员提供,而不应该由实施人员直接问开发人员要,这是流程中需要改善的。
于是 配置管理员提出建议:规定所有的安装程序只能由配置管理员提供,不能通过其他途径!
但项目经理、开发、实施都反对,因为经常需要加班,往往在加班的时候需要提供安装程序,但这个时候配置管理员往往已经下班了,无法向配置管理员要安装程序。如果配置管理员就算没事干都好,愿意一起加班的话,可以这样规定。
于是配置管理员就再无意见了……
另HR提出,此事其实是开发人员A付主要责任的,出现这样的问题原因之一是离职交接没有做好,工作没有检查好。此意见一出,项目组、负责交接A工作的开发、同意A离职的部门经理,几乎全部晕倒了!交接已经做得很不错了,什么问题都要防住,你叫这个交接怎样做?
研发流程和制度确实需要不断完善,但如果老是从细节上规定,是不是有点本末倒置呢?研发工作中的问题总是很多的,不太可能规定所有细节的,而且一旦规定了一些细节,似乎避免了一个问题,但会带来更多的问题。

问题3:喜欢做好好先生、好好小姐!
事件中其实很多人大概知道问题所在的,但就不指出来,不想得罪人,要做“好人”。如果要追求责任,那么最好将错赖在一个不能追究责任的人身上,就是那位可能是很无辜的已经离职的仁兄。或者将错赖在制度和流程上,这招是最绝的,没有人需要负责,这是制度的错、社会的错!

问题4:没有人首先从自己身上找原因,每个人首先想到的是推卸责任!
研发工作中的很多成果,是经过一系列的环节和各人的配合作出来的,任何一个环节有问题,都可能会导致最终成果出问题。那似乎将各环节责任、流程等定义好,就可以很好地追求责任了?
如果某个环节都留下一些隐患,但不至于马上出问题,但经过多个环节累积之后,问题爆发!这时应该哪个环节负责呢?
如果前面某个环节出现一些问题,但下一个环节的人发现了并及时提出来,最终不影响最终成果,这是不是一种很好的效果呢?
如果每个人除了做好本职工作,还主动提醒他人,主动提供一些有利于项目的建议,帮助项目成功,这是不是非常好呢?
软件研发中的问题,往往不是某个环节造成的,而是各种因素作用逐步导致的。项目需要团队一起努力、互相纠正、互相提醒,每个人都应该为项目的最终成功负责!某项目出问题了,是不是应该整个项目组都应该负责呢?是不是大家应该首先从自己身上找原因呢?

哪个问题更加严重?
个人认为问题4是最严重的问题,流程、制度、职责等这些,如果为了解决某一问题而去修改和细化,可能会陷入无休止的类似工作中。这和修复一个bug的道理是一样的,每修复1个bug,可能会带来10个bug。过于从细节上细化流程和制度,我个人是不太赞同的,会陷入某种死循环。
我们喜欢说依法办事,往往用法律来比喻,我们研发过程也需要有法可依。法律规定的一般是不能做什么,但我们流程中规的的往往是必须做什么、应该做什么等,一旦规定应该怎样做,就很容易出问题。研发活动是很复杂的智力活动,不应该在一些细节上套太多的框框条条。
做好 团队建设,树立良好的团队观,项目团队应该是“一荣俱荣,一损俱损”的!要打造这样的团队是不容易的,但也不是很难,其实取决于公司领导的管理思想。以目标来驱动,鼓励创新,允许犯错,奖励自我批评,这些都有助于良好的团队建设。但有些领导喜欢工厂化管理,喜欢将工作细化,喜欢根据工作职责来考核,喜欢根据问题多少来考核,这样难以避免这些踢皮球事件了。

这个事件我有什么责任?
说了这么多别人的问题,我是不是应该从自己身上找找原因呢?
我不直接负责该项目工作,是公司的常务副总,公司中的大部分员工都是经过我 面试进来的,我一直在尽力打造良好的团队文化,而研发流程大部分是由我制定的,或者是经过我批准的。要兴师问罪的是公司的大领导,不是我,其实如果要问起罪来,可以说公司内部的跟研发相关的所有问题,我都需要负责任!因为这些事基本上都是我管的。
出现踢皮球事件,我觉得很无奈。自己一直以来期望做到的团队“一荣俱荣、一损俱损”,在事到临头的时候,只是一种口号而已,我需要检讨自己的做法和想法。那种美好的团队建设可能只是一种乌托邦,可能难以实现甚至无法实现,但我觉得我还是应该继续为之努力的。

其他的一些想法
这只是一个小小的案例,但相信很多朋友会经历过类似的情况。推卸责任可能是人的本能反应吧,我也会这样。大家都能主动从自己身上找原因,这可能是一个遥远的梦。
我曾经试过参加一个会,两个高层在PK,老板在一旁看,PK一大通后,最后那项大家都不想干的工作落到了一直没有出声的我的头上,刚才PK的两个人,都一致同意让我来做这项工作!我只能说:很无语……

有些事情我们可能控制不了,但如果咱们能带领一个团队的话,我们应该在能力范围内做一些对团队各人都有益的事情,尽量打造好的团队气氛,挡住影响团队气氛的外部的不利影响。对你的团队成员好,将来得到的回报肯定会远远大于你的付出!



作者:张传波

创新工场创业课堂讲师

《火球——UML大战需求分析》作者

www.umlonline.org 创办人

这篇关于案例分析:项目组内踢皮球事件的文章就介绍到这儿,希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助!



http://www.chinasem.cn/article/996141

相关文章

Hadoop企业开发案例调优场景

需求 (1)需求:从1G数据中,统计每个单词出现次数。服务器3台,每台配置4G内存,4核CPU,4线程。 (2)需求分析: 1G / 128m = 8个MapTask;1个ReduceTask;1个mrAppMaster 平均每个节点运行10个 / 3台 ≈ 3个任务(4    3    3) HDFS参数调优 (1)修改:hadoop-env.sh export HDFS_NAMENOD

性能分析之MySQL索引实战案例

文章目录 一、前言二、准备三、MySQL索引优化四、MySQL 索引知识回顾五、总结 一、前言 在上一讲性能工具之 JProfiler 简单登录案例分析实战中已经发现SQL没有建立索引问题,本文将一起从代码层去分析为什么没有建立索引? 开源ERP项目地址:https://gitee.com/jishenghua/JSH_ERP 二、准备 打开IDEA找到登录请求资源路径位置

禁止平板,iPad长按弹出默认菜单事件

通过监控按下抬起时间差来禁止弹出事件,把以下代码写在要禁止的页面的页面加载事件里面即可     var date;document.addEventListener('touchstart', event => {date = new Date().getTime();});document.addEventListener('touchend', event => {if (new

深入探索协同过滤:从原理到推荐模块案例

文章目录 前言一、协同过滤1. 基于用户的协同过滤(UserCF)2. 基于物品的协同过滤(ItemCF)3. 相似度计算方法 二、相似度计算方法1. 欧氏距离2. 皮尔逊相关系数3. 杰卡德相似系数4. 余弦相似度 三、推荐模块案例1.基于文章的协同过滤推荐功能2.基于用户的协同过滤推荐功能 前言     在信息过载的时代,推荐系统成为连接用户与内容的桥梁。本文聚焦于

【区块链 + 人才服务】可信教育区块链治理系统 | FISCO BCOS应用案例

伴随着区块链技术的不断完善,其在教育信息化中的应用也在持续发展。利用区块链数据共识、不可篡改的特性, 将与教育相关的数据要素在区块链上进行存证确权,在确保数据可信的前提下,促进教育的公平、透明、开放,为教育教学质量提升赋能,实现教育数据的安全共享、高等教育体系的智慧治理。 可信教育区块链治理系统的顶层治理架构由教育部、高校、企业、学生等多方角色共同参与建设、维护,支撑教育资源共享、教学质量评估、

客户案例:安全海外中继助力知名家电企业化解海外通邮困境

1、客户背景 广东格兰仕集团有限公司(以下简称“格兰仕”),成立于1978年,是中国家电行业的领军企业之一。作为全球最大的微波炉生产基地,格兰仕拥有多项国际领先的家电制造技术,连续多年位列中国家电出口前列。格兰仕不仅注重业务的全球拓展,更重视业务流程的高效与顺畅,以确保在国际舞台上的竞争力。 2、需求痛点 随着格兰仕全球化战略的深入实施,其海外业务快速增长,电子邮件成为了关键的沟通工具。

【区块链 + 人才服务】区块链集成开发平台 | FISCO BCOS应用案例

随着区块链技术的快速发展,越来越多的企业开始将其应用于实际业务中。然而,区块链技术的专业性使得其集成开发成为一项挑战。针对此,广东中创智慧科技有限公司基于国产开源联盟链 FISCO BCOS 推出了区块链集成开发平台。该平台基于区块链技术,提供一套全面的区块链开发工具和开发环境,支持开发者快速开发和部署区块链应用。此外,该平台还可以提供一套全面的区块链开发教程和文档,帮助开发者快速上手区块链开发。

SWAP作物生长模型安装教程、数据制备、敏感性分析、气候变化影响、R模型敏感性分析与贝叶斯优化、Fortran源代码分析、气候数据降尺度与变化影响分析

查看原文>>>全流程SWAP农业模型数据制备、敏感性分析及气候变化影响实践技术应用 SWAP模型是由荷兰瓦赫宁根大学开发的先进农作物模型,它综合考虑了土壤-水分-大气以及植被间的相互作用;是一种描述作物生长过程的一种机理性作物生长模型。它不但运用Richard方程,使其能够精确的模拟土壤中水分的运动,而且耦合了WOFOST作物模型使作物的生长描述更为科学。 本文让更多的科研人员和农业工作者

MOLE 2.5 分析分子通道和孔隙

软件介绍 生物大分子通道和孔隙在生物学中发挥着重要作用,例如在分子识别和酶底物特异性方面。 我们介绍了一种名为 MOLE 2.5 的高级软件工具,该工具旨在分析分子通道和孔隙。 与其他可用软件工具的基准测试表明,MOLE 2.5 相比更快、更强大、功能更丰富。作为一项新功能,MOLE 2.5 可以估算已识别通道的物理化学性质。 软件下载 https://pan.quark.cn/s/57

衡石分析平台使用手册-单机安装及启动

单机安装及启动​ 本文讲述如何在单机环境下进行 HENGSHI SENSE 安装的操作过程。 在安装前请确认网络环境,如果是隔离环境,无法连接互联网时,请先按照 离线环境安装依赖的指导进行依赖包的安装,然后按照本文的指导继续操作。如果网络环境可以连接互联网,请直接按照本文的指导进行安装。 准备工作​ 请参考安装环境文档准备安装环境。 配置用户与安装目录。 在操作前请检查您是否有 sud