本文主要是介绍Solidity 中 revert(), assert() 和 require() 的使用方法，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！
转载自：https://ethfans.org/posts/when-to-use-revert-assert-and-require-in-solidity
Solidity 0.4.10 版本发布了新的 assert() , require() 和 revert() 函数，解决了以前代码中有困惑的地方。特别地，新 assert() 和 require() 代码会“确保”提高合约代码逻辑条理清晰，但是也需要知道如何区别使用它们。
本文中，将会：
- 解释新函数解决的问题
- 讨论 Solidity 编译器如何处理新
assert()、require()和revert()调用 - 给出使用新代码的最佳实践
为了更好理解，我生成了使用这些新功能的简单合约，用户可以在 remix 上进行测试。
如果只是想看“太长不看版”，那么 ethereum stackexchange 上的回答可以解答疑问。
Solidity 的错误处理模式
传统方法：采用 throw 和 if ... throw 模式
例如合约中有一些功能，只能被授权为 拥有者 的地址才能调用。
Solidity 0.4.10之前（以及其后一段时间），这种强制授权处理方式很普遍：
contract HasAnOwner {address owner;function useSuperPowers(){ if (msg.sender != owner) { throw; }// do something only the owner should be allowed to do}
}如果 useSuperPowers() 函数被其它非拥有者调用，此函数将抛出“返回无效操作代码错误”，回滚所有状态改变，而且消耗掉剩下的gas（更多关于 gas 与费用的信息可以参考这篇 ethereum 中的文章）。
现在，“throw（抛出）”关键字已经过时了，最终将会被弃用。幸运的是，新函数 assert() 、 require() 和 revert() 提供了同样功能，而且上下文更加干净。
新文法
咱们看看用新代码函数如何处理传统 if ... throw 模式，
这行代码：
if(msg.sender != owner) { throw; }
完全等价于如下三种形式：
-
if(msg.sender != owner) { revert(); } -
assert(msg.sender == owner); -
require(msg.sender == owner);
注意在 assert() 和 require() 例子中的条件声明，是 if 例子中条件块取反，也就是用 ==代替了 != 。
assert()和require()之间的区别
首先，可以将 assert() 想象为一个过于自信的实现方式，即使有错误，也会执行并扣除gas。然而 require() 可以被想象为一个更有礼貌些的实现方式，会发现错误，并且原谅所犯错误（译注：不扣除 gas）。
基于以上理解，以上两个函数真正区别在哪里呢？在拜占庭网络更新前， require() 和 assert() 表现完全一样，但是他们的二进制代码却有略微区别。
assert()使用0xfe操作码引起错误条件require()使用0xfd操作码引起错误条件
如果在黄皮书中查找这些操作码，会发现找不到。也就是为什么会看到 无效操作码 错误，因为并没有客户端如何处理这些错误的明确定义。
拜占庭网络升级并实现 EIP-140：以太坊虚机回滚指南之后，会解决这个问题。0xfd 操作码的改变将在 REVERT 指南中反映出来。
以下是这一激动人心功能的描述：
在0.4.10版本之后部署了许多合约，其中包括一个暂时不用的新操作代码。现在，它被激活了，就是 REVERT 。
注： throw 和 revert() 都是用 0xfd 操作码。而 0.4.10 之前，throw 就是使用的 0xfe。
REVERT 操作码实现功能
REVERT 碰到无效代码后，仍将回滚所有状态，但是会用两种不同于“无效代码”方式处理：
- 允许返回一个数值
- 将剩余gas返还调用者
1. 允许返回一个数值
许多智能合约开发者对以前那种无用的无效代码错误很熟悉。幸运的是，很快新代码可以返回一个错误信息，或者代表某种错误类型的数值。
看起来像这样：
revert(‘Something bad happened’);
或者
require(condition, ‘Something bad happened’);
注：Solidity 暂时还不支持返回变量，但是可以参见这个问题更新。
2. 将剩余 gas 返还调用者
目前的合约处理 throws 后会消耗剩余的 gas。尽管可以视为对矿工的慷慨捐助，但是往往会消耗用户大量金钱。
一旦 REVERT 在 EVM 中实现，将会抛弃旧方式转而将剩余 gas 返还用户。
在revert(), assert()和require()中作出选择
那么，如果 revert() 和 require() 都会返还剩余 gas，而且允许返回一个数值，那么为什么还使用 assert() 这种会消耗 gas 的调用呢？
不同点在于输出的二进制代码，引用如下文档以便更清楚解释（我做的着重强调）
require函数用于：
- 确认有效条件，例如输入，
- 确认合约声明变量是一致的
- 从调用到外部合约返回有效值如果正确使用，分析工具会评估合约并分辨出引起
assert调用错误的条件和函数。正确函数代码将会避免引起调用错误的 assert 声明；如果发生就意味着合约中存在需要修复的bug。
为了更清楚地解释：require() 声明失败应该被认为是正常和健壮的情况（跟 revert() 一样）；而当 assert() 声明失败时，则意味着有些东西失控了，需要修复代码中的问题。
如果遵循以上实践指南，静态分析和正式验证工具可以用于检查合约，发现并证实合约中的隐患，或者确保合约安全无漏洞地运行。
特别地，我会使用如下准则来帮助判断正确使用场景。
以下场景使用 require() ：
- 验证用户输入，即：
require(input<20); - 验证外部合约响应，即：
require(external.send(amount)); - 执行合约前，验证状态条件，即：
require(block.number > SOME_BLOCK_NUMBER)或者require(balance[msg.sender]>=amount) - 一般地，尽量使用
require函数 - 一般地，
require应该在函数最开始的地方使用
在我们的智能合约最佳实践中有很多使用 require() 的例子供参考。
以下场景使用 revert() :
- 处理与
require()同样的类型，但是需要更复杂处理逻辑的场景
如果有复杂的 if/else 逻辑流，那么应该考虑使用 revert() 函数而不是require()。记住，复杂逻辑意味着更多的代码。
以下场景使用 assert()：
- 检查 overflow/underflow，即：
c = a+b; assert(c > b) - 检查非变量（invariants），即：
assert(this.balance >= totalSupply); - 验证改变后的状态
- 预防不应该发生的条件
- 一般地，尽量少使用
assert调用 - 一般地，
assert应该在函数结尾处使用
基本上，require() 应该被用于函数中检查条件，assert() 用于预防不应该发生的情况，但不应该使条件错误。
另外，“除非认为之前的检查（用 if 或 require ）会导致无法验证 overflow，否则不应该盲目使用 assert 来检查 overflow”——来自于@chriseth
结论
这些函数是安全性检查工具库中很强大的工具。知道如何以及何时使用这些函数不仅能帮助你的代码免受攻击，而且会使代码更加对用户友好，更加面向未来变化。
喜欢这种类型文章吗？
我来自ConsenSys Diligence团队。如果你有 Solidity 和 EVM 方面深入技能，而且对提高智能合约安全性很感兴趣，我们希望你能加入智能合约审查部门（从这里申请）。
如果你看到了这里但还达不到工作描述中的要求，也没关系。只需要在消息中引用此文，并说出你的技能和对以太坊的兴趣即可。
这篇关于Solidity 中 revert(), assert() 和 require() 的使用方法的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助！
