企业劳动收入份额文献阅读笔记（2）

四、实证检验

解释变量 Post为时间维度虚拟变量，Treat为受政策影响的虚拟变量，借鉴王彦超等 (2020)的方法用勒纳指数界定实验组和控制组。用《法》（2008）实施之前五年中经过行业调整的勒纳指数均值来度量，在中位数之上的企业视为垄断程度较高，受《法》影响较大，treat取1。

被解释变量 Ls=支付给职工以及为职工支付的现金/营业总收入

五、稳健性检验

1）平行趋势检验。估计结果用下面这个表来表示，没有画图。反垄断法是哪一年实施的呢？

 2）排除同期政策《劳动合同法》的干扰。这一项的做法可以参考一下。

《劳动合同法》主要对劳动密集型企业产生影响。而本文的分组依据是垄断程度，但垄断组和劳动密集组有部分重叠，为排除这部分影响，就按照劳动密集程度进行分组，考察《法》在两组的情况下是否存在明显差异。结果发现：系数均显著为正，不存在明显差异。因此可以缓解同期政策的干扰。

 3）安慰剂检验。

本文随机抽取实验组和控制组。重复抽样五千次，然后把得到的交乘项回归系数分布图画出来，可以发现分布在0点附近，显著异于真实回归得到的估计系数。这说明之前的回归结果不是由于什么随机原因导致的。

4）异质性分析。这里做异质性分析用的是交乘项方法，也就是treat*post*异质性分组变量，最后看这个系数的高低。

可以参考一下表格的格式。

 六、拓展研究

（一）机制检验

1）检验之前假设中的机制1，也就是【《反垄断法》通过降低企业的垄断利润来提高劳动收入份额】，以毛利率为中介变量。

2）检验之前假设中的机制2，也就是【《反垄断法》通过降低企业的垄断利润来提高劳动收入份额】，以毛利率为中介变量。

具体来说方法是sobel检验，先用M对X回归，再用Y对M X回归。（1）m对x回归系数显著为负；（2）y对m和x回归时，x的系数明显下降，m和x均显著，sobel z呈现显著，说明是部分中介变量。

 （二）拓展研究：《反垄断法》对普通员工和高管的劳动收入份额是否有差异？

做法是分别计算普通员工的劳动收入份额和高管的劳动收入份额：

LS_Staff=（员工薪酬-高管薪酬）/营业收入

LS_MAN=高管薪酬/营业收入

表明 《反垄断法》的实施显著提高了普通员工的劳动收入份额，但显著降低了高管的劳动收入份额。