《心智斗争》

总结：人有俩个思考系统；偏误是客观存在的东西；了解偏误就能更好的对待偏误；

纪录片

前言：建议大伙先看纪录片，大伙有大伙的感觉，也许我的不那么正确，直接看我的读后感是没有感同身受的（我自己是看了俩边，大概第一遍系统1多用点，第二遍让系统2多用点这种感觉）

这是一部纪录片，大概讲述的是一个伟大的思维认知进步，让我们意识到，错误确实存在，有时候，那些让你犯错的原因你还找不到，希望看完这部纪录片的你也能和我一样，有所收获。

全片我讲根据每个例子和对应提出的观点和我的感受。

开篇讲到的一个例子是关于出租车司机的，出租车司机会在下雨天获得更多的收益（下雨天，人们希望打车），但是出租车司机还是会在达到一天的收益时，选择休息。按照理性的思考，出租车司机应该在下雨天多干活，晴天可以少干点，这也可以达到一个平均的收入正常，但一般选择的是到达收益就收手这一做法，存在了一些矛盾的地方。还有之后的一些例子也是为了引出一个观点，人们有俩个思考系统，即system①和system②，系统1是快速的，直觉的，直接感官的，生活中绝大部分选择都是和这个系统1是有关的，它是我们获取信息，接受信息，做出选择的主角。而系统2是需要消耗能量的，懒惰的，理性的，它是我们做出选择的配角。大概是这么个意思就是你做出的反应和选择，有时候是经过系统1的，有时候是经过系统2的，有些时候是二者都参与。那么如果，人的思考确实存在不同的模式，那么来思考一下出租车司机的的心路历程，首先是我的目的，我的目的是获取到今天的收益，或者说维持生活的收益。那么基于这个目标，如果我选择了雨天多干活，晴天少干一点，这也我要考虑的事情包括但不局限于，天气，天气预报，确认分配的天数情况，去获得收益，等等等等，也就是说我如果通过这个“雨天多干，晴天少干”的方案去达到自己的目标，我要考虑的事情是很多的，但是如果我以“每天达到固定的收益”这个方法去实现自己的目标，这个情况相对来说思考的事情就少了。也就是说，如果目标明确为获得一点收益时，这也的做法是我认可的，因为它经历了系统2后才选择的。这里要注重的一点是目标，因为目标的存在所以让事情变得有逻辑，因为无论那种方案都能达成目标，那我为什么要选择那种麻烦的呢，虽然可能那种方案有那种方案的好处，但是人们往往不愿意多思考。

第二个例子是关于A在追逐B的过程成，A是否会注意到一旁发送的打架事件，通过纪录片上的情况来说，发现打架的事件的人是相对较少的，也就是为了提出人的注意的是有限，在注意一件事情的时候，会忽略一些事情，这个让我想到我昨晚看的一个反扒的魔术，提到的一个概念“非注意盲视”，当然在这部片子中也说了这个概念。这就是客观存在的一种发生人身上的一种现象。基于这种客观存在的错误，又提出了一个概念认识偏误的系统性错误（偏误），已经被发现的偏误又很多很多，一些例子和我理解的现象去对应的认识是，晕轮效应（就比方喜欢一个人，就会喜欢ta的其他地方，而讨厌一个人就会讨厌ta的其他一些人或事；再或者说一件体现美好品德的事情，人们不会把他联系到一个罪恶的人身上）【这个反思到我自己身上，就是我可能与A发送过冲突，但是与B没有，但是B会和A玩得蛮开心，我就会觉得有点不舒服，或者当B做了一些事的时候我会想他是不是对我有意见，我虽然本就知道不该牵连B，但是还是有点不舒服，但是知道这个偏误后，我就释怀了，我因为这个偏误的存在让我有了这种想法和感受，这种感受直接发生于系统1，因为又有了这个理由，我在系统②就可以告诉自己因为客观存在的偏误让你发生的感觉，其实是可以在理解后释怀的，这也讲可能有点想自己找理由骗自己，但如果这不是骗呢，就是因为偏误是客观存在的东西，所以这是一个正当理由，那我就可以理智的告诉自己不用有这种感受】；宜家效应（人们会对自己的作品有很高的评价）【这个反思到自己身上就是小时候自己做的手工，花了很多心思，就会觉得它很值钱怎么怎么样，还会问老妈，”老妈，你看我这个卖x元肯定可以叭“，其实，客观的角度来说，它就是不值那个价】焦点效应（人们总会以为有人会特别的关注自己）【这个在初高中都有这种感觉，尤其是当某些巧合的事情发生，我总觉得就是谁在关注我。或者说放眼日常走路，也会觉得陌生人会注意我，注意我的外貌，言行等等】确认偏误（这个就是第三个例子）损失趋避偏误（第四个例子），事实上被发现偏误多了去，更何况还有没发现的呢？

第三个例子就是大概讲关于一次模拟恐怖袭击来临，让各位情报分析师来分析，恐怖袭击的来源等等，因为提供的情报中，有关于A组织的一次已经发生过的袭击事件，所以人们大部分会认为还是这个A组织，即猜测答案为A，去对应找证据，证明A是那个源头，而在这个过程中往往会忽略一些证据，那些证据可能指向的是正真的源头B。这种偏误是确认偏误，连老道的情报分析师都会陷入这个偏误，那么说明偏误确实是挺可怕的。

第四个例子讲的是关于一个金钱的实验，纪录片不止一次的提过这也一句话“如果一些规则涉及了金钱，那么这些规则可能会改变”，大概是这么个意思。实验第一个环节是A向一个路人发10美元，第二个环节是让他做一个选择，一个是直接再拿5美元，一个是投硬币，正面可以拿10美元，反面则什么都没有。这个实验的结果出现的情况是10，15，20，但是大多数人的情况是选择不投硬币。紧接着又向路人B发了20，然后让他做出一个选择，一个是放弃投硬币，失去5，一个是选择投硬币，正面什么都不失去，反面失去10，在这个实验结果出现的情况也是10，15，20，但是大多数人的情况是选择投硬币。这个讲的就是损失趋避偏误，一些其他的例子是，一天你丢了100，你会很伤心，但第二天你捡到了100，你可能没有那么开心，也就是同样的价值的得失，在这种偏误的思维模式下，损失会被得到更重要。

最后一个实验是讲述对偏误的反思和它的来源，以及是否能改变。实验是对猴子做的，最后得出来的结果是，猴子也一样存在这也的偏误，也就是说几千万年的思维偏误是一直存在的，这不得不然那个人思考良久。而学者们提出的解决方法是，我理解来就是，要嘛改变自己，去意识到这些东西的存在和把它加入到你的思考规则之下，要嘛是改变环境。

最后附上评论大伙点着比较多的例子