中国人民大学_《组织行为学》_20 如何避免办公室政治的负面影响？

本文主要是介绍中国人民大学_《组织行为学》_20 如何避免办公室政治的负面影响？，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

20. 如何避免政治手段的负面效应？

在 19讲中，冲突分为三类，分别是任务冲突、程序冲突、关系冲突。最严重的是关系冲突。这一讲的就是关系冲突，表现是什么呢？办公室政治。今天就来说说办公室政治为什么很难被根除？我们如何避免它的负面效应？

本文结构

知识晶体

1.办公室政治并不是非黑即白

表面来看，办公室政治是人和人之间的事，问题肯定出在个体上。这是最简单的逻辑，也是早期很多学者的研究方向。

由这种观点催生出来的解决方案，就是HR在招聘时做好充足的背调。调查什么？应聘者从上一家公司辞职的原因。他是不是那个爱掺和办公室政治的人？

另一派学者认为，办公室政治的根源是组织。解决的办法就是更严密的制度建设。
两种逻辑都是太简单，做法也是太简单。

【举例】
who：惠普公司的查克豪斯
what：开发新型监视器，竞标落败
how：开发成本隐藏在其他项目的预算下，而且搞起拉帮结派的把戏
result：监视器在市场上大放异彩。

平时提起的办公室政治，总是比较轻易地作出一个非黑即白的价值判断。但是豪斯游走在“可与不可”之间的行为，才是办公室政治的常态。

2. 办公室政治无法被根除

组织行为学对办公室政治的看法：第一，我们认为，办公室政治很难彻底根除，因为它不是组织与个人之间的矛盾，而是组织与资源之间的矛盾， 也就是说，资源有限是办公室政治发生的本质原因。
第二，办公室政治是一种技能。

每个人身上都有一种叫做“马基雅维利主义”的特质，俗话讲就是“为达目的不择手段”的程度。

3.如何降低办公室政治的负面效应？

分析豪斯的所有行为，会发现主要那不上台的有三类：

故意违规的行为	对上级的指示，作出对自己有利的解释，进而拉关系，争取支持	排除异己，甚至是采用贿赂的手段
比如未经允许，外出调查还有越级报告		案例中，豪斯用绩效贿赂产品经理，就属于这个行为

毫无疑问，第三类的负面效果最大，因为它已经产生了实质的、不正当的利益交换，对组织来说是一种严重的内耗和风险。

关键是，就是把员工的行为，严格地控制在前两项上，坚决不让实质的、非正当性的利益交换出现。

看一个案例

who：CFO和一位高管有矛盾
what：高管把问题归结在CFO个人身上，联合其他人，把cfo赶出决策层。

CEO的做法：知道内斗，分别找聊天，用小本记录，哪些理由是和企业目标一致的，哪些话是本着你个人目标去的。

later：CFO急眼了，准备切断项目的资金链，并且开始对那个高管进行人身攻击。这对组织利益产生切实影响的事情。所以CEO叫停了内斗，并且拍板，把产品投向市场，也就是站在了高管一边。

last：CEO亲自出面解释，组织为什么采用了方案。就事论事。

从这位CEO身上我们能学到什么呢？
政治行为肯定会带来内耗	因为个人的精力，转到了与工作无关的地方上去
办公室政治无法避免，管理者需要兼顾个人目标和组织目标的比例	逻辑是这样的：每个人最开始展开政治行为都是为了获得权力，服务于个人目标。随着权力的增加，他会越来越多地兼顾组织目标。
管理办公室政治，最重要的是评估风险，缩短持续时间，说白了就是让它快点过去	并且，领导要让自己成为其中最大的筹码。
管理者应该先通过沟通消解矛盾，如果不能消解，宁可激化，选择一个方向，也不要让它无休止地运行下去。
还要做好善后工作。不能渲染矛盾，要回归到决策本身，就事论事	注意：基层员工容易对组织政治进行错误归因以及盲目模仿

总结一下。办公室政治的管控分为前中后三个阶段，具体来说，就是前有预警，中要介入，后要跟上文化建设，把不可能避免的事情纳入管控，让它按照你规划的轨道运行。

我的习得

【1】办公室政治存在的本质原因是资源有限、分配不均。
【2】办公室政治的常态是：有人拉帮结派搞东西，但是最后可能结果还不错。老板哭笑不得。

【3】通过这些天的学习，我发现了组织行为学的老师喜欢讲案例。管理类、心理学领域的也是喜欢分析案例。这种思维需要学习。学习什么呢？学的是讲案例的方法。看高手是如何把案例剪切适合自己的主题的。

【4】办公室政治可以有故意违规的行为，而且可以是曲解上级的意思为自己拉支持，但是绝对不能使之上升为对组织产生实质性、非正当的利益损害。

【5】面对办公室政治时，领导不能袖手旁观，需要成为其中最大的筹码。

【6】应对办公室政治三部曲。事前预警、事中干预、事后文化建设。

这篇关于中国人民大学_《组织行为学》_20 如何避免办公室政治的负面影响？的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助！