缘起?
开始的开始，简单粗暴。在微信小程序里，一行wx.getUserInfo即可弹窗用户授权登陆。大部分小程序图省事，直接在打开小程序的时候就调这个方法。所以那时候一个印象就是随便打开一个小程序，进去就是弹窗让我登陆，想拿我的微信信息，给人一种不安全的感觉。
当时的代码长这样：
<script>
wx.getUserInfo({success(res) {// res.userInfo 用户信息}
})
</script>如果要与业务结合起来，通常会是这样（以下代码示例均使用wepy框架）：
<template><!-- 下面这个操作需要用户登陆 --><view @tap="clickA">需要登陆操作A</view><view @tap="clickB">需要登陆操作B</view>
</template>
<script>
{methods = {clickA () {await getUserInfo() // wx.getUserInfo 封装在这里面// 接着写A的业务逻辑}clickB () {await getUserInfo()// 接着写B的业务逻辑}}
}</script>变数?
为了防止滥用，微信后来决定调整这个交互，改变了授权登陆流程。于是就发布了一个公告，很突然的，就是直接调wx.getUserInfo不再弹窗询问用户是否授权。而是需要使用原生button组件，用户实际操作点击了屏幕才能触发。
此时的代码变成了这个熊样：
<template><button open-type="getUserInfo" bindgetuserinfo="bindGetUserInfo">点击授权登陆</button>
</template>
<script>{methods = {bindGetUserInfo (e) {// e.detail.userInfo 用户信息}}}
</script>看上去问题不大，其实已经原地爆炸。现在如果和业务结合起来就会有很多赘余代码：
<template><view><button class="auth-btn" open-type="getUserInfo" bindgetuserinfo="clickA"></button>需要登陆操作A</view><view><button class="auth-btn" open-type="getUserInfo" bindgetuserinfo="clickB"></button>需要登陆操作B</view>
</template>
<script>{methods = {clickA (e) {if (e.detail.errMsg === 'getUserInfo:ok') {// 接着写A的业务逻辑}}clickB (e) {if (e.detail.errMsg === 'getUserInfo:ok') {// 接着写B的业务逻辑}}}}
</script>
<style lang="less">.auth-btn {// 使其cover在父容器上并透明}
</style>之前接手过一个遗留项目，里面密密麻麻充斥着这种代码，我看5分钟吐了3次?。DRY！DRY！DRY！有代码洁癖加重度强迫症的我完全不能忍。
归途?
作为一个有追求的追风少年，思虑良久，得想个辙?，不然之后的开发生涯就充斥着难受。wepy是一个组件化的小程序框架，可以像写vue组件一样去写小程序的自定义组件。于是就有了一个很自然的想法。把登陆按钮封装起来，使其足够方便。
最后的最后，组件化后的代码长这样?：
<template><view><LoginButton1 @tap.user="clickA"></LoginButton1>需要登陆操作A</view><view><LoginButton2 @tap.user="clickB"></LoginButton2>需要登陆操作B</view>
</template>
<script>import LoginButton from '@/components/LoginButton'{components = {LoginButton1: LoginButton,LoginButton2: LoginButton,}methods = {clickA () {// 直接写A的业务逻辑}clickB () {// 直接写B的业务逻辑}}
</script>{ LoginButton1: LoginButton, LoginButton2: LoginButton }这个诡异的写法主要是因为wepy的组件是静态组件（其实就是编译时代码复制），导致每实例化一个都要分配一个id?。据说wepy即将发布2.0版本，会解决这个问题，甚是期待。
这可能不是最优方案，但确实方便了许多。
临末，送大家个福利?
