【乱讲】互联网人的“迷信”

郑昀

1：迷信无处不在。高科技的互联网中，迷信也一样弥漫。

迷信的产生，大多是因为外在因素过多，交叉干扰，以至于即使是多年经验的内行，也容易面对不同形态产品，尤其是不熟悉的产品时迷失。内在规律，时近时远；成功的偶然性，诱发迷信。

所以，你别看那些做了若干年网站的，如果不是象白鸦、谢文、思践、麦田那样掌握了方法论的，基本上都是一半是盲人摸象一半是迷信。不过这也是大多数行业的通病，多数人真的是要么十几年如一日从不反省，要么就一思考上帝就发笑。

我最佩服方军和Mr.6，基本能做到持之以恒地每日给自己留一段时间思考和进化(“想到和得到，中间还有两个字，那就是要做到”)。

Mr.6吧还是属于笔头子硬，可以想到哪儿说到哪儿，看得出以前积累的底子，不过就像看大多数成功人士的自传一样，有心吸纳无处着力，“夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣”；方军商业日记吧，看得出在用心思考，并且不断尝试运用新的老的知识工具，像捧读《麦肯锡方法》一样简洁、有用、可重用；相比之下，不少互联网评论人，就不成体系，要么破鼓万人锤墙倒众人推要么人云亦云要么不知所云，看过之后让人迅速忘记。

2：

镜头拉到互联网之外：

美剧《LOST》中关押Sawyer的笼子吗？那是斯金纳箱，是达摩启动计划录像带里提到过的Burrhus Frederick Skinner发明的，用来研究动物的操作条件反射。

斯金纳还有另外一个著名实验“迷信的鸽子”，正切此题。

在这个斯金纳箱里，食物分发器被设定为每隔 15 秒落下食丸，不管动物当时在做什么。被试是 8 只鸽子。让每只鸽子每天在实验箱里待几分钟，对其行为不作任何限制。

斯金纳在报告中写道：“ 8 只鸽子中的 6 只产生了非常明显的反应，两名独立观察者得到了完全一致的记录。一只鸽子形成了在箱子中逆时针转圈的条件反射，在两次强化之间转 2 － 3 圈；另一只反复将头撞向箱子上方的一个角落；第三只只显现出一种上举反应，似乎把头放在一根看不见的杆下面并反复抬起它。还有两只鸽子的头和身体呈现出一种摇摆似的动作，它们头部前伸，并且从右向左大幅度摇摆，接着再慢慢的转过来，它们的身子也顺势移动，动作幅度过大时还会向前走几步。还有一只鸽子形成了不完整的啄击或轻触的条件反应，动作直冲地面但并不接触。”

上述的行为都是在建立条件反射前未曾观测到的。实际上新的行为和鸽子得到食物毫无联系。然而，它们表现的就好像行为会产生食物似的；也就是说，它们变得迷信了。

在实验中斯金纳得到了 6 只迷信的鸽子。然而，他对这一成果的解释却极为谨慎：“这一实验可以说是证明了一种迷信。鸽子行为的依据是行为和食物之间的因果关系，虽然这种联系实际上并不存在。”

Back to it…

3：案例1.

先说个小的，前一段儿，老几位对红色混混博客的高回复率(回复数和点击数有时接近1:1)发了通宏议，有抓虾网loxtfire的《博客离论坛还有多远？》，有蚂蚁网麦田的《他的博客为什么这样火？》，有詹鹏的《驳麦田关于草根博客评论数量的思考》，有玩聚网郑昀的《掌握激励组合拳的红色混混博客》。

麦田从红色混混案例得出三个结论，我们就说说其中两个吧：“百度贴吧+百度圈子+百度空间的整合力量”和“得二类城市者，得天下”。

首先，这个“二类城市TippingPoint”和这个博客高回复率之间真的有联系吗？Gaby网友跟帖回复为了反驳麦田，列举了“毒药”博客，是否就可以说毒药证明了得XX者得天下？其次，产品的整合真的就强悍了吗？我更相信詹鹏说的这是众人合力而为，有编辑、版主、圈主等等的1.0力量(置顶、推荐)已足矣。就像帮帮上次聚会时那个音乐人所说的，某一支网络音乐的蹿红，是各地的幕后推手、电台DJ、网站、报纸、电视台等等合谋许久的结果。

迷信啊，迷信。被测依据自己随机观察到的环境变量，得出变量与结果之间的因果关系。

老辣和理性的麦田只是偶尔迷信，毕竟麦田是实实在在的操盘手，见识过天涯和bokee的风风雨雨。相对来说，我们这些涉世未深的一脚门里一脚门外的，迷信的几率更大。

4：案例2：

再说个近的，百度一宣布做C 2C ，立马群情激昂炸了窝，请看：

10月18日百度C2C热点

10月19日百度C2C热点

10月25日百度C2C热点

可是除了思践于 10 月 31 日 的《高调宣布进军C2C，李彦宏走了一步大臭棋》的综述，其他的大多数评论都象新闻一样平淡如水，多半在阐述事实，慨叹百度搜索份额之高，或慨叹马云之曾经的后发制人，或开心，或冷笑，而不是象思践一样附加他的独立思考，毕竟多数人不是做电子商务的，甚至都不是做社区的。

迷信观点之一：因为淘宝的40%流量是百度搜索带过去的，所以百度做C 2C 一定成。

迷信观点之二：鉴于搜索与内容的上下游关系，所以百度做C 2C 是另一种形式的商品导航。

迷信观点之三：因为百度社区力量强悍，所以可以把人导向C 2C ，正如导向百度空间和百度知道一样。

5：

我们总说，旁观者清。但是，对于互联网垂直领域的产品分析和战略分析，窃以为还是真正操盘过、离最终用户最近的人才有发言权。

譬如，对Facebook何以成功以及如何在国内复制他的成功，肯定是校内网、占座网他们这帮运营良久者最有发言权，其他如5460的、chinaren的也可以说两句。其他人写的，总感觉似是而非，感性成分居多。

6：

镜头拉到互联网之外：还是斯金纳。

斯金纳著名的垂直蜂巢实验。

他把花蜜远远地垂直放在蜂巢上面。在自然的状态下，没有花蜜是像那样垂直在上的。现在，可怜的蜜蜂没有足够的遗传程序让它来向其他蜜蜂传递这样一种信息。你也许会想，这只蜜蜂会飞回蜂巢，然后悄悄藏在一个角落里。但是它没有。

它飞进蜂巢，“语无伦次”地跳起舞来。

这就是“表态综合症”(say-something syndrome)。

你一定要说点什么吗？

Back to it…

7：用刘韧的一段话做结束语：

装备自己。人能打败狮子，是因为人会用武器。

1.                       多去书店，多买书；

2.                       多读哲学和历史。思想的高度决定实践的高度。 

3.                        买最快的计算机、手机和更多的数码产品；

4.                        多用Google的产品。

8：

再补充两点：

1.      多用方法论；多用脑图；多用六顶思考帽；

2.      向思想家和实践家学习，少做评论家；

3.      不要迷信。

我的其他文章：

10/29/2007 【帮帮】移动互联网的“浑水”

10/22/2007 带着问题生活……因为这就是生活

10/22/2007 小i机器人,MSNNEXT,MSNSHELL的周末聚会【帮帮俱乐部】

10/18/2007 快车道不快的现象与人类误判心理学

10/16/2007   Web2.0的信息组织需要引入语义的新思路

                 

郑昀

1：迷信无处不在。高科技的互联网中，迷信也一样弥漫。

迷信的产生，大多是因为外在因素过多，交叉干扰，以至于即使是多年经验的内行，也容易面对不同形态产品，尤其是不熟悉的产品时迷失。内在规律，时近时远；成功的偶然性，诱发迷信。

所以，你别看那些做了若干年网站的，如果不是象白鸦、谢文、思践、麦田那样掌握了方法论的，基本上都是一半是盲人摸象一半是迷信。不过这也是大多数行业的通病，多数人真的是要么十几年如一日从不反省，要么就一思考上帝就发笑。

我最佩服方军和Mr.6，基本能做到持之以恒地每日给自己留一段时间思考和进化(“想到和得到，中间还有两个字，那就是要做到”)。

Mr.6吧还是属于笔头子硬，可以想到哪儿说到哪儿，看得出以前积累的底子，不过就像看大多数成功人士的自传一样，有心吸纳无处着力，“夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣”；方军商业日记吧，看得出在用心思考，并且不断尝试运用新的老的知识工具，像捧读《麦肯锡方法》一样简洁、有用、可重用；相比之下，不少互联网评论人，就不成体系，要么破鼓万人锤墙倒众人推要么人云亦云要么不知所云，看过之后让人迅速忘记。

2：

镜头拉到互联网之外：

美剧《LOST》中关押Sawyer的笼子吗？那是斯金纳箱，是达摩启动计划录像带里提到过的Burrhus Frederick Skinner发明的，用来研究动物的操作条件反射。

斯金纳还有另外一个著名实验“迷信的鸽子”，正切此题。

在这个斯金纳箱里，食物分发器被设定为每隔 15 秒落下食丸，不管动物当时在做什么。被试是 8 只鸽子。让每只鸽子每天在实验箱里待几分钟，对其行为不作任何限制。

斯金纳在报告中写道：“ 8 只鸽子中的 6 只产生了非常明显的反应，两名独立观察者得到了完全一致的记录。一只鸽子形成了在箱子中逆时针转圈的条件反射，在两次强化之间转 2 － 3 圈；另一只反复将头撞向箱子上方的一个角落；第三只只显现出一种上举反应，似乎把头放在一根看不见的杆下面并反复抬起它。还有两只鸽子的头和身体呈现出一种摇摆似的动作，它们头部前伸，并且从右向左大幅度摇摆，接着再慢慢的转过来，它们的身子也顺势移动，动作幅度过大时还会向前走几步。还有一只鸽子形成了不完整的啄击或轻触的条件反应，动作直冲地面但并不接触。”

上述的行为都是在建立条件反射前未曾观测到的。实际上新的行为和鸽子得到食物毫无联系。然而，它们表现的就好像行为会产生食物似的；也就是说，它们变得迷信了。

在实验中斯金纳得到了 6 只迷信的鸽子。然而，他对这一成果的解释却极为谨慎：“这一实验可以说是证明了一种迷信。鸽子行为的依据是行为和食物之间的因果关系，虽然这种联系实际上并不存在。”

Back to it…

3：案例1.

先说个小的，前一段儿，老几位对红色混混博客的高回复率(回复数和点击数有时接近1:1)发了通宏议，有抓虾网loxtfire的《博客离论坛还有多远？》，有蚂蚁网麦田的《他的博客为什么这样火？》，有詹鹏的《驳麦田关于草根博客评论数量的思考》，有玩聚网郑昀的《掌握激励组合拳的红色混混博客》。

麦田从红色混混案例得出三个结论，我们就说说其中两个吧：“百度贴吧+百度圈子+百度空间的整合力量”和“得二类城市者，得天下”。

首先，这个“二类城市TippingPoint”和这个博客高回复率之间真的有联系吗？Gaby网友跟帖回复为了反驳麦田，列举了“毒药”博客，是否就可以说毒药证明了得XX者得天下？其次，产品的整合真的就强悍了吗？我更相信詹鹏说的这是众人合力而为，有编辑、版主、圈主等等的1.0力量(置顶、推荐)已足矣。就像帮帮上次聚会时那个音乐人所说的，某一支网络音乐的蹿红，是各地的幕后推手、电台DJ、网站、报纸、电视台等等合谋许久的结果。

迷信啊，迷信。被测依据自己随机观察到的环境变量，得出变量与结果之间的因果关系。

老辣和理性的麦田只是偶尔迷信，毕竟麦田是实实在在的操盘手，见识过天涯和bokee的风风雨雨。相对来说，我们这些涉世未深的一脚门里一脚门外的，迷信的几率更大。

4：案例2：

再说个近的，百度一宣布做C 2C ，立马群情激昂炸了窝，请看：

10月18日百度C2C热点

10月19日百度C2C热点

10月25日百度C2C热点

可是除了思践于 10 月 31 日 的《高调宣布进军C2C，李彦宏走了一步大臭棋》的综述，其他的大多数评论都象新闻一样平淡如水，多半在阐述事实，慨叹百度搜索份额之高，或慨叹马云之曾经的后发制人，或开心，或冷笑，而不是象思践一样附加他的独立思考，毕竟多数人不是做电子商务的，甚至都不是做社区的。

迷信观点之一：因为淘宝的40%流量是百度搜索带过去的，所以百度做C 2C 一定成。

迷信观点之二：鉴于搜索与内容的上下游关系，所以百度做C 2C 是另一种形式的商品导航。

迷信观点之三：因为百度社区力量强悍，所以可以把人导向C 2C ，正如导向百度空间和百度知道一样。

5：

我们总说，旁观者清。但是，对于互联网垂直领域的产品分析和战略分析，窃以为还是真正操盘过、离最终用户最近的人才有发言权。

譬如，对Facebook何以成功以及如何在国内复制他的成功，肯定是校内网、占座网他们这帮运营良久者最有发言权，其他如5460的、chinaren的也可以说两句。其他人写的，总感觉似是而非，感性成分居多。

6：

镜头拉到互联网之外：还是斯金纳。

斯金纳著名的垂直蜂巢实验。

他把花蜜远远地垂直放在蜂巢上面。在自然的状态下，没有花蜜是像那样垂直在上的。现在，可怜的蜜蜂没有足够的遗传程序让它来向其他蜜蜂传递这样一种信息。你也许会想，这只蜜蜂会飞回蜂巢，然后悄悄藏在一个角落里。但是它没有。

它飞进蜂巢，“语无伦次”地跳起舞来。

这就是“表态综合症”(say-something syndrome)。

你一定要说点什么吗？

Back to it…

7：用刘韧的一段话做结束语：

装备自己。人能打败狮子，是因为人会用武器。

1.                       多去书店，多买书；

2.                       多读哲学和历史。思想的高度决定实践的高度。 

3.                        买最快的计算机、手机和更多的数码产品；

4.                        多用Google的产品。

8：

再补充两点：

1.      多用方法论；多用脑图；多用六顶思考帽；

2.      向思想家和实践家学习，少做评论家；

3.      不要迷信。

我的其他文章：

10/29/2007 【帮帮】移动互联网的“浑水”

10/22/2007 带着问题生活……因为这就是生活

10/22/2007 小i机器人,MSNNEXT,MSNSHELL的周末聚会【帮帮俱乐部】

10/18/2007 快车道不快的现象与人类误判心理学

10/16/2007   Web2.0的信息组织需要引入语义的新思路