CSDN总编观察：创新与山寨——《程序员》2010第10期卷首语

“创新”一词近来成了最热门的话题之一。热门到什么程度了呢？当我在去美国的飞机上写这篇卷首语的过程中，随意翻看的几份报刊上竟然有不下三篇文章在谈创新。

有些奇怪的是，部分评论者喜欢将创新上升为某种道德标准。在他们看来，似乎世界只有两极，你不是第一个想到、做出来的，那就是山寨/模仿，而模仿者是应该被批判的，就像黑白、善恶一样分明。

这种简单的思维方式非常可笑。稍具科技史常识的人都知道，即使是里程碑式、颠覆性的全新理论、理念，也不是凭空产生的，绝大部分都经过了多人长期不断的探索。也就是说，改变世界的伟大创新，其实大多是某种意义的山寨或者许多模仿积累的结果。牛顿早已说过，我们都站在巨人的肩上。

那么，到底什么是创新呢？

现代对创新的系统研究由1911年著名经济学家熊彼特（Joseph Schumpeter）《经济发展理论》一书奠基。他在书中提出，创新就是把生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系。他将创新分为引入新产品、引入新方法、开辟新市场、获得新的原材料或半成品来源、实现企业的新组织形式五种情况。尤其值得注意的是，他认为创新与发明（invention）不同，没有投入实际应用、无法创造价值的发明不能称为创新。

也就是说，创新和原创并不等同，创新有很多方式，而且，创新需要和用户需求、市场结合，往往是不断改进的结果。当然，我们强调大家创新的复杂性，绝不是支持浪费生命式地简单照搬甚至抄袭。在注重知识产权的前提下，从用户需求出发，根据具体的应用背景，充分发挥自身的优势进行模仿或者借鉴，而且能在细节持续摸索和改进，很有可能就是一种创新。

大师的理论在实践中可以得到检验。Google的PageRank算法以及一系列相关技术可能是我们这一代人所见证的最大传奇发明之一。但如果不是通过AdWords而找到了商业模式，PageRank仍然无法成为真正意义上的创新。而AdWords恰恰是Google山寨付费搜索之父Bill Gross的结果。

苹果的iPhone、iPad从技术上并没有什么颠覆性的突破，广为传颂的app store模式其实也不是最早的，要知道Palm的软件商店Handmark 2000年就出现了。但苹果的巨大成功，还是让我们见识了新组合的创新所蕴含的巨大潜力。

本期杂志的封面策划“敏捷十年”也给我们提供了很好的样本。在各种敏捷方法诞生的过程中，先驱们都少不了从其他人的工作中获益，他们几乎都提到复杂科学理论对自己的影响。Scrum方法最早的萌芽是Ken Schwaber从杜邦公司一位化工过程控制专家那里取经而来。Adaptive方法的创始人Jim Highsmith承认微软以实践为中心的开发方法和耐克公司以结果驱动的运动鞋设计流程都是Adaptive方法的重要思想源泉。而对敏捷影响最大的Kent Beck则早就说过，构成极限编程的每一块积木都不是什么新东西，但极限编程提供了新的框架将它们组合起来。研究表明，敏捷方法的确更多是几十年软件工程各种优秀理念的集大成。

（最近有一本书 Where Good Ideas Come From: The Natural History of Innovation 很畅销，作者论述了创新是集体努力的结果。英国当年咖啡馆的兴起，为人们交流思想创造了空间，从而使人类社会完全改变。历史，往往就是这样出人意表。推荐观看作者的TED演讲。）

难怪《敏捷宣言》的创始人之一Martin Fowler在最近接受我们采访时明确表示，他不认为敏捷运动中有多少里程碑性的事件，整个过程是由许多小的进步组成的。另一位传奇人物Ward Cunningham是Wiki、模式、重构等诸多思想的创造者，但也他有一句名言：“想法不值钱，有时候推广反而更重要。”UML之父Ivar Jacobson更在本期高端视点中大声疾呼各种软件开发方法不要再强调自己多么有独创性。

这些冷静的观察，值得我们许多奢谈创新乃至忘记了本质的同行思考。

另外，杂志将开辟读编往来的新栏目，欢迎大家将自己的想法、对杂志的挑错、批评和建议发邮件给我：liujiang at csdn.net 。

欢迎订阅、购买《程序员》杂志2010年第10期！