全市场等权中位数_数学解析：婚恋市场上优秀的男生“越来越少”？

这是个在很多平台及圈子里长期被反复讨论的话题，配合着“剩女”主题的舆论狂欢。一边是故作矜持的心有不甘，一边是幸灾乐祸的冷眼旁观。

很多单身的女生，经常抱怨“圈子太小”，但事实上，脱离了自己特定的圈子后，所面对的真实世界，恐怕不会更加“友善”。

众所周知，数学上把概率低于5%的叫做“小概率事件”。也就是说：低于5%的事件，遇到了是意外，遇不到才是正常的。

那么我们可以计算不同标准下的“优秀”男生的比率。

以杭州市的情况为例。先罗列一些基本数据：

杭州25-34岁青年男性中位数身高大致是172，一个标准差大概是6cm。那么：身高大于172的男生占50%，身高大于178(一个标准差)的男生大致占16%。——女生常见的择偶条件，身高175以上和180以上的，分别占约31%和9%。

注1：关于身高，主要参考《2018年杭州市民体质测试数据分析报告》。相应的原版数据如图：

2018年浙江全省居民人均可支配收入中位数为40085元，那么，男生的原生家庭收入的中位数大致是12万。(按一家三口计；另一个数据，浙江2018年在岗职工年均工资66432元，也大致相吻合)——没看错，别以为浙江到处都是开保时捷的富二代，毕竟也只是发展中国家的一个省。

收入分布不是正态分布而是偏态分布，因此不能用标准差来计算。浙江省的各档位数据缺失，这里参考全国的数据——高收入组(前20%)的人均可支配收入是平均水平的2.5倍左右。对应到浙江，30万左右的家庭收入，算是全省前20%的平均水平(只是平均，不是门槛)——大致是浙江一个体制内双职工家庭的普遍收入，也是能靠父母资助在杭州买房的入门级收入。当然，这年头敢来杭州的普遍家境尚可，总体是远超浙江平均水平的。

注2：收入方面很多数据采用2018年的，因为2019年的很多高价值数据要今年年中才陆续出来。而婚恋是一个相对长周期的过程，相近年份的数据仍然有很高的参考意义。另外，全省平均中位数收入数据被大城市年轻白领大幅拉高了，只考虑父母辈的，可能实际收入还要更低。下文还将引用许多过去两年的数据。

说完原生家庭收入，再看个人收入。2018年,杭州市全社会单位在岗职工年平均工资为73678元。另根据智联招聘的《2019年冬季中国雇主需求与白领人才供给报告》，杭州市区普通白领的中位数月薪大概8000左右。而腾讯理财通发布的《2019国人工资报告》则显示，月薪过万的人数比例，杭州是18.6%。

月薪过万的比例，我们还可以用另一个视角来看：个税。网上没有找到杭州近些年的自主报税人数，可以参考其他城市的数据。2017年，成都市个税自主申报人数为22.45万人。而2018年杭州的个税收入465.75亿，是2017年成都(246.74亿)的1.89倍，姑且就认为2018年杭州个税自主申报人数是成都2017年的1.89倍，即42.43万。

当然，由于个税的累进制特点，杭州的实际个税自主申报人数可能没有比成都多这么多。特别是杭州大量的互联网高收入岗位拉高了总数，比如一个阿里P7缴纳的个税可能是一个月入一万的小白领的几十倍；类似的成都的自主报税人口和武汉差不多，但武汉2017年个税收入只有192亿，不到成都的80%。因为成都的互联网比武汉发达，天美工作室之类的程序员个税远远超过传统行业的白领。

分母方面，根据《2019年杭州统计年鉴》，2018年末杭州市区“非私营及规上私营单位”就业人员数4275782人(非私营和规上私营，在给职工代缴个税方面比较正规，低报避税的行为相对收敛；分母取保守值，也可为下文的计算腾出裕量)。

那这样算，杭州就业者(多数人相亲遇到的还是拿工资的居多、当老板的寥寥)中，“月薪过万”(达到自主报税门槛)的比例，也就10%左右。当然受过高等教育的年轻白领，月薪过万的比例肯定不止10%。姑且就按前述的18.6%算吧。

再说学历。1986-1995年龄段，中位数大致是2000万左右的同龄人规模。211招生每年100万左右，占同龄人比例5%。而根据《2018年度杭州市接收高校毕业生就业情况报告》，该年度应届毕业来杭人数81433人，硕士及以上学历或双一流高校毕业生，分别为11679(硕士及以上)和11036(双一流)都只有13%~14%左右。(这是近两年大规模补贴之后的结果，往年数据更低)

接下来评估一下，在杭州这个千万人口、近几年高薪岗位暴增、高学历人才加速流入的大都市，婚恋市场上各种“优秀”男生的比例。

有些变量是强相关的非独立事件，不能简单相乘，这里只做粗略的估计。身高和学历收入之类基本无关，但后两者之间、后两者与家境之间强相关。

常见的配置，如:

身高175以上，211(或硕士)以上学历，月薪万元以上，原生家庭有实力资助在杭州购房。——这是相亲市场上很有代表性的“优秀男生”画像，而且平心而论，要求也不算高。

首先，身高175以上，排除了70%的男生；再对学历和收入作要求，考虑到二者有很强的相关性，那就假设杭州适婚男青年中同时具有211以上学历和万元以上月薪的占10%(基础数据已在上文罗列，部分双一流或硕士以上的冷门专业、天坑专业人数相当可观，这类专业月薪过万不是那么容易的事情)。

家境(原生家庭)和学历有一定的相关性，根据我对单位里年轻员工(基本上是211/985，但外省比例相对较高)的观察，家里能拿出100万左右首付(杭州像样点的房子300万是标配)而不需要借钱的，大概50%左右。

那么，从外形、学历、收入、家境这些基本维度考察的“婚恋市场上优秀男生”的比例：

P=0.3*0.1*0.5=0.015

1.5%的比例。

再排除掉长得不合心意的、性格古怪的、单亲的、地域或农村因素不予考虑的，以及因为各种个性化原因而“没感觉”的，可能还要打折。当然，5%以下都是小概率事件了。

不过，尽管留了很多裕量，上述数据设计和计算方法仍有一些有待商榷之处。但不管怎么算，女生去相亲，10个里能碰到1个“优秀”男生，就算不错了。(特别是抱怨“圈子太小”而走出圈子，把物色范围扩大到整个社会的，可能更会有这样失望的发现)

而产生“越来越少”的错觉，可能是基于扭曲的认知图景的错误参照系。残酷的真相是：一直就很少。

当然，很多女生自身条件就很好，提出各种小概率事件的“优秀”要求无可厚非。但也许就像房地产市场上，越是豪宅越难找到对手盘。受众狭小的高端标的，永远脱离不了“流动性陷阱”的宿命。