C++ std::vector 的 emplace_back 能否完全取代 push_back

本文主要是介绍C++ std::vector 的 emplace_back 能否完全取代 push_back，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

区别：

push_back：先在调用处构造一次 class，传递进 push_back 内后再进行拷贝到缓冲区。

emplace_back：在内部直接将构造 class 的参数转发构造到缓冲区。

 

如果以上说法不好理解，那么用代码来表示。

// 该 Class 支持隐式构造
class Class
{
public:Class(int a) : _a(a) {}int _a;
};vector<Class> v;// A
v.push_back(10);
// B
v.push_back(Class(10));// C
v.emplace_back(10);
// D
v.emplace_back(Class(10));

其中：

A 和 B 是等效的。

C 和 D 不等效，且 C 比 D 快。

 

可见 push_back 比 emplace_back 多了一次拷贝操作。

emplace_back 的效率比 push_back 高。

 

那么问题来了，emplace_back 能否完全取代 push_back？

答案是：在大部分情况下是可以的。

 

那么小部分情况指的是什么呢？

来看例子

// 假定下面使用的 unique_ptr 支持隐式构造vector<unique_ptr<int>> v;v.push_back(new int(10));
v.emplace_back(new int(10));

如果对该 vector 的本次操作需要 resize，且 resize 抛出了一个异常。

在这种情况下，push_back 是绝对安全的，而 emplace_back 则有可能发生内存泄露。

因为使用 push_back，在抛出异常前，unique_ptr 已经构造成功，可以正常释放内存。

但是如果使用 emplace_back，在抛出异常前，uniquer_ptr 还未进行构造，这里就只是单纯的一个指针，不会被自动释放。

 

参考资料：

https://blog.csdn.net/xiaolewennofollow/article/details/52559364

https://stackoverflow.com/questions/22080290/are-there-any-cases-where-it-is-incorrect-to-replace-push-back-with-emplace-back

 

如文章内有任何不正之处，欢迎在评论区指出。

这篇关于C++ std::vector 的 emplace_back 能否完全取代 push_back的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助！

---