本文主要是介绍软件行业的本质乱弹,希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值,需要的开发者们随着小编来一起学习吧!
这几天听郎咸平教授的演讲,他说一个成功的企业必然是抓住了行业
Nike--体现运动精神(通过运动明星、口号impossib
星巴克和尼路咖啡--体验
萨拉--服装的快速变化、女人的心理
顺便他还举了中国几个失败的例子,中肯的批评我们学习只学了表面
不由得不去想,软件业的行业本质是什么呢?按照郎教授的理论成功的企业是抓住了行业本质,那么,我们看大公司做什么应该就能找到行业本质了吧,大公司在想什么呢?
我觉得不是,你要知道IBM、Google创新还比较靠谱,像微软也靠创新?利用创新倒是真的。他称得上是创新的真是很少,微软倒很像萨拉,做市场的快速反应者。IBM和Google就比较变态了,他们拉拢业界领军人物,那群人养着就能创新别人模仿是绝对模仿不来的,而且业内的人多多少少都知道Xerox PARC,IT的创新几乎全部都是出自那里比较著名的像操作系统的桌面、下拉菜单、图标、软件开发方面像AOP等等。业界有一句笑话,我们不需要创新,光Xerox PARC的成果我们还没用完呢。所以创新不是行业本质。
创新不是,什么是?服务,今天在敏捷中国上跟大家讨论了一下,我的结论是软件行业本质就是提供一种机器替代人工的服务,不管你服务的对象是金融、政府还是电信、大众、甚至程序员,也不管这种替代这种是大多数人都意识到了还是少数人发觉了(有时少数人拥有的能量不比大多数人小)。从程序员的角度来看吧,eclipse为什么成功?而现在的netbeans又有反超的趋势?eclisep大大省略了程序员为重构付出的人工,减少了重复劳动。而netbeans则以其更强大的组件集从另一个方面吸引了大量的程序员。可是也有很多程序员再接触eclipse之后才明白重构的重要性(有得还不明白),但你去看书,发觉eclipse提供的重构的几个功能绝对不是拍脑袋想出来的。绝对是千呼万唤始出来,只不过之前我们不知道,我们不能因为自己不知道就把“果”一口咬定成“因”。
-------认知的分隔线------
讨论到后来,软件与软件的差别让大家觉得“软件与软件之间的差异,有时并不比软件与
但对于软件即服务,倒是没什么分歧
Donald更进一步的提出“关于软件即是服务的问题,只要思考一下在没有软件支撑的情况下
比如,当通讯业还是程控交换、出版业还是人工排版
而软件本身不提供任何服务,也没有任何产出,不管是物质的还是精
讨论到此告一段落了,或许软件行业其实是存在于各个行业之中的子行业,而我们应该分开考虑各个行业的软件行业的本质了,也或许我们该考虑各个行业--在编程技术学习之外学点各种社会科学知识。zhmnsw 说得很有道理“当年美国淘金热时,赚钱的却是卖水的。而赚卖水人的运输费也不失为一个产业。”思维的扩展永无止境。
附:讨论的地址
http://groups.google.com/group/agilechina/browse_thread/thread/49b281c88ead3b58/9b0868ee74e7d700
这篇关于软件行业的本质乱弹的文章就介绍到这儿,希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助!