本文主要是介绍MicroStrategy与Cognos的比较，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！
转自：http://www.cognoschina.net/home/space.php?uid=6&do=blog&id=4
MicroStrategy与Cognos的比较
本文描述了成功的实施一个商务智能 应用，商务智能软件所必备的一些要素。这些要素涵盖了从最终用户对软件灵活性的需求到产品架够对总体成本的影响的方方面面。关于每一个要素， MicroStrategy和Cognos所提供的不同策略和功能，在文档中都给予了详尽的描述。
1. 集成企业级报表、随即查询和OLAP分析功能于一身的统一的报表开发、运行环境。
为什么？在一个统一的界面中，使用风格统一的图标、按钮和菜单。可以从两个方面协助IT人员：1) 减少IT人员所需的培训，他们只需要学习使用一个工具即可，而不需要面对诸多的操作界面。2) 降低了使用不同工具不同硬件所带来的维护成本。
MicroStrategy 如何满足需求：通过一个统一的Web界面，MicroStrategy Web为用户提供了报表、任意查询和OLAP分析等功能。用户只需要学习一个简单直观的Web界面。用户可以从简单的查看报表开始，循序渐进的学习使用 MicroStrategy Web其他的分析功能，由于MicroStrategy Web使用统一的风格，用户不会对新功能的界面感到陌生。
Cognos 面临的问题：Cognos提供了很多相对独立的工具，无论是最终用户还是IT人员，学习使用多个工具都是一件很麻烦的事。由于使用Cognos做报表和分 析至少使用下列工具中的三种：Impromptu, Cognos Query, PowerPlay, ReportNet（每个工具都有自己的开发环境和最终用户界面），用户必须学习使用多个工具，多个报表模版，多个报表功能。例如：在Cognos Query中分析是以“科目”为中心的，然而在PowerPlay中是以Cube的“维度”、“类别”为中心的。
Cognos series 7中使用一个Portal界面，叫做Upfront。在一定的程度上他统一了用户查看最终结果的总体界面风格。Cognos不同的工具使用不同Web frame显示，按钮、图标和菜单等都还使用工具自己独立的风格。用户还是要学习使用不同工具所提供的功能。
2003年， Cognos发布了新的产品ReportNet。ReportNet中包含了一个新的Portal——Cognos Connection Manager。ReportNet还包含了一个报表工具叫做Report Studio。一个查询的工具Query Studio也包含在其中。和Upfront一样，ReportNet是在一个单独的web frame中显示PowerPlay界面的。用户仍然需要学习使用不同的按钮、菜单、图标。
此外，部署Cognos不同的工具需要使用更多的硬件来安装这些服务。MicroStrategy Web使用单一的Web 应用生成页面，而Cognos使用多个工具，每个工具都生成自己独立的页面。
2. 统一的元数据管理和基于组件技术的平台架构。
为什么？如果一个商务智能平台使用统一的元数据管理，那么他所需的维护工作更少，并且易于快速部署，从而降低了总成本。
MicroStrategy 如何满足需求：MicroStrategy 7i平台建立在统一的元数据架构之上，所有的产品共享使用元数据。元数据包含了数据库表、字段、实体、度量、报表布局、筛选、自定义组、提示、报表定义、 文档、钻取图、订阅、用户、安全对象、访问权限、Email地址、打印机、优先级以及其他很多组件对象。所有这些对象对用户和产品都是完全共享的。在 Desktop中创建一个报表以及组成它的组件对象后，所有的授权用户可以通过MicroStrategy Web和MicroStrategy Narrowcast Server访问。在这个统一的元数据中，对任何一个对象的修改，可以将这些变化自动传递给依赖于此对象的其他对象。另外，象“贡献度”这种复合度量可以 一次定义，在所有的报表中使用相同的定义，从而减少数据的差异。使用统一的元数据便于系统管理员将对象的定义在开发环境和生产环境中切换。最后，这种统一 的内部相互关联的元数据最大化的利用了对象的可重用性，管理员也不必总是在重复的建立报表对象了。
Cognos面临的问题：Cognos series 7和ReportNet是将不同的工具松散的耦合在一起，只是界面上集成，而并非真正意义上的产品集成。每个产品都有自己的元数据，例如： PowerPlay将Cube模型存储在.mdc或.pqy文件中；ReportNet将元数据保存在包（packages）或框架 （framework）中；Visualizer也使用单独的.viz文件存储元数据。一个“贡献度”的度量需要在PowerPlay、 ReportNet和Visualizer中重复定义。这些不同的元数据格式在所有的产品中并非透明共享的。因此，要使保持这些元数据的一致性，就要同步 这些元数据，增加了许多管理维护工作，同时也增加了总拥有成本（TCO）。随着报表、仪表盘和Cube部署数量的增加，这个管理维护的成本也会成指数趋势 增加。
使用多个独立的元数据同时也会影响效率。建立一个带有简单钻取路径的Cube需要几个步骤才能完成。例如：需要先建立PowerPlay Transformer Model和Impromptu Query Definition作为数据源（如果数据存储在关系型数据库中），才能制作PowerPlay cube。然而要钻取到Cognos Query，则要建立另一个元数据。Cube的开发人员还要为每一个定义设置钻取路径。
3. 多线程的、可集群的中央服务器对请求进行管理、队列、优先级、缓存、监测等。
为什么？能够处理多用户高并发作业是一个出色的服务器所必备的特性。性能的提高需要通过共享的缓存和动态的资源分配等技术来实现。
MicroStrategy如何满足需求：一个真正的平台级产品，使用一个应用服务器作为他的基础，与附加服务器的模式，即多个工具实现之后再将他们变成 server-centric的模式有着本质的区别。拥有一个中心的服务器——MicroStrategy Intelligence Server，提供了：
l 在交互式的操作过程中，所有的分析操作都是由经过优化的平台实现的。（MicroStrategy包含了200个以上的分析函数）
l 带有权限控制的，完全可共享的多级缓存技术。注：其他的产品没有扩展RDBMS级的安全性到缓存或Cubes中。
l 使用连接池技术管理用户对数据库的连接。
l 动态管理请求队列和线程的优先级。
Cognos面临的问题：因为每个Cognos提供的工具都有自己的服务器组件，因此没有统一的系统管理控制功能。每个Cognos服务都是一个独立的产 品，有着不同的管理功能，并且这些服务最好运行在不同的硬件服务器上。PowerPlay Enterprise Server主要是一个报表服务器，用来访问共享的Cube，只包含了很少的管理功能。然而，对于PowerPlay的请求与对ReportNet的请求 是完全不同的，尽管数据的来源是相同的。
没有一个整个BI环境的中心服务器也无法在整个平台中共享缓存、优先级控制、管理等功能。例如：在没有中心服务器的情况下，完全相同的数据库查询可能被 PowerPlay Transformer、ReportNet、Visualizer、Impromptu和Metric Manager重复调用5次。
总之，Cognos产品中没有优先级控制，没有数据库线程控制等功能。许多领域中的用户都曾指出使用Cognos需要IT人员做很多的手工管理、监控和调优工作。
4. 动态的及时的返回明细数据以供查询。
为什么？用户需要能够简便的访问交易级记录的功能以发现隐藏在汇总数据后面的细节问题。钻取到明细数据的功能应做到随时可用，不应受到预定义的钻取路径的限制，也不需要在多个Cube中大量的复制数据。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy提供了经过优化的访问TB级数据的功能，所有授权的用户可以访问数据库中最明细的信 息。尽管很多查询工具都可以查询部分明细数据，而MicroStrategy使用经过优化的SQL可以不用取出所有数据而查询用户所需的结果。例如：使用 MicroStrategy，一个地区的市场经理可以很方便的查询一段时间内每个区中利润率和贡献度占前10%的产品。排名的操作是在数据库中进行的，这 个经理从而可以访问明细数据。
与使用Cube的技术不同，MicroStrategy不需要对大量的交易级记录进行复制。并且从Intelligence Cube钻取到数据库对于最终用户完全是透明的。这意味着减少了管理员很多的配置管理工作，节省了建立Cube的时间，提高了报表的灵活性。
Cognos面临的问题：Cognos Cube的机制继承了MOLAP技术数据容量有限的缺陷，从而使分析工作也只能局限于Cube中的数据。一个比较经典的Cognos Cube可以容纳40-60MB数据，包含8-10个维度。可以看出，一个Cube中可容纳的数据十分有限，下面通过一个简单的例子说明Cube的局限 性：
l 假设从4个维度进行分析：科目，客户，产品，时间
l 假设维度成员数量：
科目：10,000
客户：150
月 ：24
产品：50
事实表数据量：10,000 * 150 * 24 * 50 = 1,800,000,000 = 1.8 billion
字段数： 4个主键字段 + 5个事实字段 = 9个字段
事实表大小： 1.8 billion * 9 fields * 4 bytes = 64.8 GB
如果Cube不能存储64.8 GB的数据，就不得不用其他通过SQL查询数据库的工具了。注：Cognos提供了Cube数据的存储压缩功能，但是当数据被压缩后也就失去了冗余数据所 带来的性能优势。另外，Cognos的Cube对种类（所有维度成员的总数）的支持也有限制，大约最多支持500,000-700,000个，这样无法支 持一些较大的维度，如客户维。
虽然Cognos ReportNet可以查询关系型数据库，但他没有任何钻取的功能，因此只限于浏览汇总数据。与PowerPlay结合的方法也只能通过连接到预定义好的查询和报表的方式，失去了ad-hoc查询和钻取的真正意义。
5. 使用客户端和Web界面可以进行复杂的分析和计算功能。
为什么？Desktop和Web界面应支持各种复杂的分析方法以满足用户多种多样的分析需求。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy提供了丰富的分析功能，包括：
l 交互式分析，如通过MicroStrategy SQL 和中间层的分析引擎交互式的实现”n”排序功能。
l 包含200多个统计、财务和OLAP分析函数的函数库。另外，用户还可以将自定义函数添加到系统函数库中。
l 集成的集合分析，如对实体的关系筛选，MicroStrategy是通过将一个分析的结果集作为另一个筛选的数据源，而这些技术细节对用户是完全透明的。
l 用户自定义分组或动态虚拟实体支持在同一报表中的多级分析。
l 可嵌套的聚合功能实现了动态的在不同级别上计算的功能。
所有的复杂分析功能，无论是对用户透明的，如交互的分析操作和动态聚合，还是完全由用户定义的，如自定义组，都不需要系统管理员的参与，用户可以自行实现。此外，Web用户也可以使用这些功能；一个拥有Web创建报表权限的用户可以使用所有的复杂分析功能。
Cognos面临的问题：基于Cube的技术，Cognos没有提供上述的各种分析功能，由于Cube的限制将来可能也不会提供这些功能。除了集成 Cube技术和动态RDBMS查询两种不同技术所带来的缺陷外，这种架构对将来的产品功能改进也有很大的影响。虽然Cognos的工具不同程度的提供了一 些分析函数，但产品的核心没有提供任何财务函数支持，OLAP和统计函数也很少。
更重要的一点是在Cognos中要实现一些高级分析功能需要由管理员预先在Impromptu Catalog和PowerPlay Cube中定义好。最终用户只能做一些如加、减、乘、除、上钻、百分比、根据结果新建表达式等简单功能。不但用户失去了分析的灵活性，而且新增功能需要管 理员重建目录和Cube。
最后，如果用户需要做分析，尽管PowerPlay是Cognos推荐使用的产品，但PowerPlay没有多度量报表功能。如同时显示“利润贡献度”和“每产品收入”是不可能的。
6. 统一管理的安全体系架构，并可以和其他的标准安全机制集成。
为什么？BI系统的安全性应能够控制到应用、对象、用户、发布以及数据，而且还要提供与现有安全机制集成的接口，可集中式的管理功能。
MicroStrategy 如何满足需求：MicroStrategy提供了一整套完善的安全体系架构，对Internet上的应用可以实现雇员、合作伙伴、客户、供应商等不同角色 的多级权限控制。MicroStrategy的权限控制包括用户权限实现对功能级的控制，访问控制列表实现对象级的控制，以及安全筛选实现数据级的控制。
基于这种类似配置文件的方式，MicroStrategy可以集中式的管理安全性，并将他应用到整个平台。而且MicroStrategy支持一些标准的安全认证机制，如NT和LDAP标准，可以快速的和符合这些标准的现有安全体系集成，充分的利用现有资源。
MicroStrategy 运行时不需要下载任何ActiveX或Applet控件，消除了这些技术所带来的潜在安全漏洞。MicroStrategy支持128位的加密算法，最大 程度的保障企业内网和外网应用的安全性。MicroStrategy Web是经过专业的黑客攻击测试的。MicroStrategy不仅发现并化解了这些这些攻击，而且还能将这些消息通知管理员。整体的架构中都使用了不少 于128位的加密算法。
Cognos面临的问题：虽然Cognos也提供了一些安全机制，但是这些安全机制相对独立，在不同的工具中 有不同的管理界面。Cognos没有面向全局的安全性管理，这也会造成不同模块之间安全设置的不一致的问题。PowerPlay安全性的实现方法是根据用 户查看数据的权限，建立多个Cube的拷贝——数据冗余量大，而且效率也很低。
在Cognos中要实现基于组的权限分配，需要使用Netscape Directory Server（一个独立的LDAP Server）。而建立LDAP Server后，组内每个用户权限完全相同，经常会导致每个用户一个组的结果。
Cognos安全性其他的问题：
当Cube发生变化时，Cube中的安全性需要从新设置。例如：增加用户或用户访问权限改变时。
使用ini文件实现安全筛选难以维护。
与PowerPlay一样，ReportNet在运行时也需要使用Microsoft ActiveX控件。XMLHTTP是Cognos使用的ActiveX控件之一，此控件会造成一些安全漏洞。2002年2月13日，Microsoft 发布了一个安全警告MS02-008，“通过XMLHTTP ActiveX控件可以访问本地文件”。尽管XMLHTTP ActiveX控件不是Cognos提供的，但是使用它还是会引起安全缺陷。另外，使用ActiveX控件会限制客户端浏览器的类型，如 Netscape，Macintosh和Unix环境下无法使用ActiveX。
Cognos只支持40位的加密算法，要达到真正的网络传输安全是远远不够的。黑客使用普通的PC就可以在一小时内破解40位加密密钥。Cognos ReportNet可以集成第三方的加密技术，但这会增加软件成本，以及更多的IT实施失败可能性。
7. 易于使用而功能强大的管理和维护方法=降低总拥有成本。
为什么？一个易于部署和管理的集成的BI解决方案可以减轻IT管理员的工作，并节省一些硬件设备，从而降低总拥有成本。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy Administrator可以对多个平台的多个应用进行开发、部署和管理。Object Manager管理报表对象的整个生命周期，从开发环境到测试环境，从测试到生产环境下对象的迁移和共享。对用户和数据仓库的监控，动态调优，以保证最优 的性能和吞吐量。
MicroStrategy Intelligence Server也有远程的管理终端。不论系统的物理位置，都可以对系统进行监测和管理用户、对象等。
Cognos面临的问题：Cognos使用了多个工具，每个工具有自己的服务器、Web界面、管理工具和开发工具。这些工具需要繁琐而重复的安装、配置、 监测工作，而不能集中式的管理。PowerPlay管理员必须建立Cube，设置合并计算，定义筛选，定义钻取路径，确定哪些报表在Web上可用。任何数 据结构的改变如字段名、排序的顺序等都需要重建Cube。所有受影响的报表也都需要更新。ReportNet项目的迁移需要手工创建一个” Package”，压缩后从测试环境拷贝到生产环境下。没有一个对象方式的管理方法来维护多个项目，增加了总拥有成本。
8. 交互性强并且没有任何限制的分析功能。
使用Cognos实施时，由于缺乏集中式的管理配置工具，会导致企业需要增加1-2个管理员来维护Cognos。使用更多的人力使项目的成本每年增加$200,000。
为什么？最终用户需要灵活的钻取功能做交互式的分析。这种交互式的分析可以让用户根据报表或查询中的数据发现问题的所在。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy Intelligence Cube天然的支持任意钻取功能。这些钻取路径不需要任何管理和维护工作。例如：一个MicroStrategy用户可以从大区钻取到地区再到时间，即从 父实体钻取到子实体，再钻取到完全不同的一个层系上。如果在层系上增加一个实体，也不需要任何的数据库维护工作，就可以钻取到此实体。此外，通过 MicroStrategy钻取图对象还可以实现自定义的钻取路径。在MicroStrategy中还可以通过安全设置限制用户钻取时可访问的对象级别。 如果用户没有“帐号”的访问权限，系统会在此用户的所有钻取路径上自动删除“帐号”选项。
Cognos面临的问题：管理员需要为每个Cube预定义好钻取路径。后续的钻取可能还需要从一个工具切换到另一个工具。尤其从PowerPlay的汇总 数据钻取到Impromptu的明细数据，需要预定义好从原表的哪个单元格钻取到哪个目的表，手工连接这两张报表。缺乏真正的Ad-hoc功能使用户不能 灵活的分析数据，并且增加了很多的管理工作来实现最终用户各种各样的钻取需求。Cognos ReportNet没有提供任何上钻、下钻和交叉钻取功能，只能通过连接的方式，而且也同样需要手工维护。
因此用户有新的钻取需求时，只能依靠管理员来实现，降低了他们的效率。
9. 功能丰富并且直观的Web报表功能。
为什么？简单易用的Web报表功能有利于项目的实施，减少了用户培训的时间，用户更容易接受。
MicroStrategy 如何满足需求：MicroStrategy Web提供了丰富的功能，用户只需要简单的点击鼠标。最终用户通过拖拽即可制作所见即所得的报表，及交互式的钻取，分页，增量获取，导出到Excel， ad-hoc查询，排序/排名，图形显示，自由旋转，报表提示等功能。此外，MicroStrategy Web界面是类似Excel的方式让用户可以格式化数据和图形，如改变字体、大小、颜色、背景、边框、自动换行、对齐方式和单元格宽度等。
Cognos面临的问题：由于Cognos有很多基于web的工具，包括Impromptu, Query, PowerPlay, Visualizer, Metric Manager，他们都提供了Web报表工具，用户必须学习使用多个操作界面。每个工具都有自己的一套菜单，按钮和图标，风格不统一，提供的功能也不一 样。比如：仪表盘和标尺的功能只在Visualizer中有；传统的分组报表只在Impromptu中有，而PowerPlay和ReportNet中没 有提供此功能。此外，Web上只提供了浏览C/S方式的客户端中创建的报表，只有有限的钻取和数据筛选功能。用户不能访问所有的报表对象，没有真正的创建 报表的功能。
从架构的角度来看，Cognos的Web方式也不统一，不同的工具使用不同的技术实现Web报表功能。PowerPlay使用ActiveX控件，限制了 客户端必须使用Windows 2000以上版本，IE 5.5以上版本。Visualizer使用Java技术，需要下载6M左右的插件，使他很难在企业网内部署。PowerPlay提供了相对动态的Web功 能，而IWR只提供了有限的分析和格式化功能，因此一般也只限于Web查看报表和刷新数据的功能。用户无法从Impromptu报表导航到 PowerPlay Cube中，很大程度上影响了分析数据和制定策略的过程。
10. 灵活的报表和建模功能以适应多变的需求，同时减少维护工作量。
为什么？为了能够和企业的需求紧密结合，BI工具在报表和模型等方面应做到非常灵活。企业的业务发生变化时，报表应用应不需要大量的手工维护。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy支持多种数据库模型，包括星型模型、雪花型、混合型、高度规范化、非规范化和聚合 型。MicroStrategy使用了高度的抽象层，对事实和实体的字段名没有任何限制。MicroStrategy平台允许用户随意添加实体和层系。例 如：在项目中添加一个新的层系或实体，管理员不需要在数据库端做任何的计算。在MicroStrategy Desktop中定义了新的实体后，MicroStrategy SQL引擎会在用到此实体时自动生成正确的SQL语句。低层计算方法的变化对用户是透明的，用户只需要关心他所需要的报表。
MicroStrategy还支持多对多的实体关系以及交叉维度实体（与两个维度都有关系的实体），使用户可以更大程度的控制报表利用数据。
Cognos 面临的问题：当后台数据库有变化时，必须重新计算Cube以反映新的变化。根据Cube的大小和数量，重建Cube可能非常耗时，而且增加了管理工作。 Cognos无法支持复杂的数据结构，不支持多对多的关系。另一个很大的问题是，后台的一点修改，需要在Cognos很多地方做相应的更改；首先要更改模 型文件或Impromptu Catalog，然后是Tranformer中的数据源。Cognos的产品可以简单快速的设置，但很难维护。
11. 可高度个性化定制的动态报表，以避免制作报表数量膨胀。
为什么？没有灵活的报表提示功能，管理员不得不创建大量类似的报表以满足最终用户多样化的报表需求。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy提供了四类不同的提示功能，让用户可以选择报表的布局，数据筛选，动态设置参数，选 择汇总级别。使用这些可重用的对象化的提示对象，只需创建少量的报表就可以满足所有的用户需求。用户可以根据自己的需要回答提示，创建自定义报表。
MicroStrategy 7i提示引擎可以自动的为用户创建提示向导界面，通过简单的选择框，查找功能，日历控件，下拉框，购物篮和树型结构等指导用户制作个性化报表。 MicroStrategy用户给予MicroStrategy提示功能很高的评价，他们使用以前报表工具可能要面对成百上千的报表，而现在只需要几十张 报表即可。
Cognos面临的问题：Cognos在他的一些工具中提供了一些数据筛选的提示功能；而提示尽限于少量的风格和功能。
Cognos PowerPlay带提示的报表只能是PDF的格式，限制了用户对数据进一步的分析功能和报表的交互性。PowerPlay没有层叠的提示功能，对 OLAP应用造成很大的限制。要Cognos的提示功能，需要在报表中手写代码或使用专门的JavaScript代码。缺乏面向对象的架构也使提示在多个 报表中很难重用，增加了总拥有成本。
12. 用户量和后台数据容量良好的可扩展性。
为什么？一个成功的BI实施将会超过用户最初的预期，因此BI平台需要有良好的可扩展性。随着用户量和数据量的增加，如果没有良好的扩展性，BI应用会面临性能问题，以及增加硬件成本的问题。
MicroStrategy如何满足需求：通过高级的缓存机制，内置的负载均衡和集群功能，MicroStrategy支持高并发访问的BI应用。 MicroStrategy平台提供了五级缓存机制：报表缓存，对象缓存，元素缓存，XML缓存和Intelligent Cube缓存。缓存在集群环境下自动同步，并且缓存保证用户只能访问他所授权的（安全筛选，ACL列表，操作权限）报表数据。这一高级的缓存机制实现了高 度inter-user的报表缓存。对一个用户请求的缓存可以提高后续用户访问的速度。
MicroStrategy提供了动态的集群和负载均衡功能。管理员可以在以前的系统之上添加所需的新硬件，而不会影响到原有系统。 MicroStrategy Web使用了先进的ASP，JSP技术，在Web Server中可以多线程处理，DHTML技术也减少了客户端浏览器和Web Server之间交互的次数。总之，MicroStrategy可以充分发挥IT基础设施的性能和效率。
MicroStrategy 7i使用经过优化的SQL访问大型的数据库。SQL语句可能是多步完成的，并自动对不同的数据库作相应的调整。这些优化策略保证了访问TB级数据库时保证性能最优。
用 户量和数据量的扩展性无法通过简单的测试评定。即使用最新的技术也不能保证满足百万级用户量和TB级数据的可扩展性。MicroStrategy可以帮助 客户实施可扩展至百万级用户量和TB级数据的BI应用。事实证明，MicroStrategy是真正符合企业级应用的BI平台。
Cognos面临的问题：Cognos PowerPlay OLAP Cube的架构限制了数据的可扩展性，他的Web使用的是陈旧的CGI技术，而CGI是以造成Web Server性能压力而“著称”的，一般情况下CGI也不是多线程的。
Cognos ReportNet可以通过执行SQL语句的方式从数据仓库中获取数据。虽然可以提高可访问的数据容量，但ReportNet没有像 MicroStrategy那样的缓存机制。事实上，ReportNet没有inter-user的缓存机制，也就是说，一个用户不能使用另一个用户最近 生成的报表缓存。这样对数据库和网络都会造成很大压力，限制了BI系统性能的扩展性。
13. 完全开放的平台支持任意的客户化定制
为什么？BI应用可能需要进行客户化定制，使他和企业中其他应用风格统一。这些定制的需求需要产品广泛的开放API。开放API也保证了BI系统可以与企业中其他的应用或Portal产品集成。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy 7i包含1500多个可参数化的定制方法，涵盖几乎所有的客户化功能，如更改logo，改变GUI布局，增加或隐藏组件等。此外， MicroStrategy 7i提供了纯Java（J2EE兼容）和.NET（纯.NET Microsoft）环境。提供了一套ASP.NET页面和一套JSP页面。而且MicroStrategy提供了一套自定义标签库对底层API进行封 装，用户不了解Java和JavaScript都可以对Web界面进行定制。
Cognos面临的问题：Cognos Impromptu和PowerPlay使用CGI技术实现，难以进行客户化定制。ReportNet做了一定的改善，可以通过Web Services进行定制。ReportNet提供的SDK/API是基于Java的，虽然可以通过SOAP协议与.NET集成，但无法做本地代码的深入 集成。
本文描述了成功的实施一个商务智能 应用，商务智能软件所必备的一些要素。这些要素涵盖了从最终用户对软件灵活性的需求到产品架够对总体成本的影响的方方面面。关于每一个要素， MicroStrategy和Cognos所提供的不同策略和功能，在文档中都给予了详尽的描述。
1. 集成企业级报表、随即查询和OLAP分析功能于一身的统一的报表开发、运行环境。
为什么？在一个统一的界面中，使用风格统一的图标、按钮和菜单。可以从两个方面协助IT人员：1) 减少IT人员所需的培训，他们只需要学习使用一个工具即可，而不需要面对诸多的操作界面。2) 降低了使用不同工具不同硬件所带来的维护成本。
MicroStrategy 如何满足需求：通过一个统一的Web界面，MicroStrategy Web为用户提供了报表、任意查询和OLAP分析等功能。用户只需要学习一个简单直观的Web界面。用户可以从简单的查看报表开始，循序渐进的学习使用 MicroStrategy Web其他的分析功能，由于MicroStrategy Web使用统一的风格，用户不会对新功能的界面感到陌生。
Cognos 面临的问题：Cognos提供了很多相对独立的工具，无论是最终用户还是IT人员，学习使用多个工具都是一件很麻烦的事。由于使用Cognos做报表和分 析至少使用下列工具中的三种：Impromptu, Cognos Query, PowerPlay, ReportNet（每个工具都有自己的开发环境和最终用户界面），用户必须学习使用多个工具，多个报表模版，多个报表功能。例如：在Cognos Query中分析是以“科目”为中心的，然而在PowerPlay中是以Cube的“维度”、“类别”为中心的。
Cognos series 7中使用一个Portal界面，叫做Upfront。在一定的程度上他统一了用户查看最终结果的总体界面风格。Cognos不同的工具使用不同Web frame显示，按钮、图标和菜单等都还使用工具自己独立的风格。用户还是要学习使用不同工具所提供的功能。
2003年， Cognos发布了新的产品ReportNet。ReportNet中包含了一个新的Portal——Cognos Connection Manager。ReportNet还包含了一个报表工具叫做Report Studio。一个查询的工具Query Studio也包含在其中。和Upfront一样，ReportNet是在一个单独的web frame中显示PowerPlay界面的。用户仍然需要学习使用不同的按钮、菜单、图标。
此外，部署Cognos不同的工具需要使用更多的硬件来安装这些服务。MicroStrategy Web使用单一的Web 应用生成页面，而Cognos使用多个工具，每个工具都生成自己独立的页面。
2. 统一的元数据管理和基于组件技术的平台架构。
为什么？如果一个商务智能平台使用统一的元数据管理，那么他所需的维护工作更少，并且易于快速部署，从而降低了总成本。
MicroStrategy 如何满足需求：MicroStrategy 7i平台建立在统一的元数据架构之上，所有的产品共享使用元数据。元数据包含了数据库表、字段、实体、度量、报表布局、筛选、自定义组、提示、报表定义、 文档、钻取图、订阅、用户、安全对象、访问权限、Email地址、打印机、优先级以及其他很多组件对象。所有这些对象对用户和产品都是完全共享的。在 Desktop中创建一个报表以及组成它的组件对象后，所有的授权用户可以通过MicroStrategy Web和MicroStrategy Narrowcast Server访问。在这个统一的元数据中，对任何一个对象的修改，可以将这些变化自动传递给依赖于此对象的其他对象。另外，象“贡献度”这种复合度量可以 一次定义，在所有的报表中使用相同的定义，从而减少数据的差异。使用统一的元数据便于系统管理员将对象的定义在开发环境和生产环境中切换。最后，这种统一 的内部相互关联的元数据最大化的利用了对象的可重用性，管理员也不必总是在重复的建立报表对象了。
Cognos面临的问题：Cognos series 7和ReportNet是将不同的工具松散的耦合在一起，只是界面上集成，而并非真正意义上的产品集成。每个产品都有自己的元数据，例如： PowerPlay将Cube模型存储在.mdc或.pqy文件中；ReportNet将元数据保存在包（packages）或框架 （framework）中；Visualizer也使用单独的.viz文件存储元数据。一个“贡献度”的度量需要在PowerPlay、 ReportNet和Visualizer中重复定义。这些不同的元数据格式在所有的产品中并非透明共享的。因此，要使保持这些元数据的一致性，就要同步 这些元数据，增加了许多管理维护工作，同时也增加了总拥有成本（TCO）。随着报表、仪表盘和Cube部署数量的增加，这个管理维护的成本也会成指数趋势 增加。
使用多个独立的元数据同时也会影响效率。建立一个带有简单钻取路径的Cube需要几个步骤才能完成。例如：需要先建立PowerPlay Transformer Model和Impromptu Query Definition作为数据源（如果数据存储在关系型数据库中），才能制作PowerPlay cube。然而要钻取到Cognos Query，则要建立另一个元数据。Cube的开发人员还要为每一个定义设置钻取路径。
3. 多线程的、可集群的中央服务器对请求进行管理、队列、优先级、缓存、监测等。
为什么？能够处理多用户高并发作业是一个出色的服务器所必备的特性。性能的提高需要通过共享的缓存和动态的资源分配等技术来实现。
MicroStrategy如何满足需求：一个真正的平台级产品，使用一个应用服务器作为他的基础，与附加服务器的模式，即多个工具实现之后再将他们变成 server-centric的模式有着本质的区别。拥有一个中心的服务器——MicroStrategy Intelligence Server，提供了：
l 在交互式的操作过程中，所有的分析操作都是由经过优化的平台实现的。（MicroStrategy包含了200个以上的分析函数）
l 带有权限控制的，完全可共享的多级缓存技术。注：其他的产品没有扩展RDBMS级的安全性到缓存或Cubes中。
l 使用连接池技术管理用户对数据库的连接。
l 动态管理请求队列和线程的优先级。
Cognos面临的问题：因为每个Cognos提供的工具都有自己的服务器组件，因此没有统一的系统管理控制功能。每个Cognos服务都是一个独立的产 品，有着不同的管理功能，并且这些服务最好运行在不同的硬件服务器上。PowerPlay Enterprise Server主要是一个报表服务器，用来访问共享的Cube，只包含了很少的管理功能。然而，对于PowerPlay的请求与对ReportNet的请求 是完全不同的，尽管数据的来源是相同的。
没有一个整个BI环境的中心服务器也无法在整个平台中共享缓存、优先级控制、管理等功能。例如：在没有中心服务器的情况下，完全相同的数据库查询可能被 PowerPlay Transformer、ReportNet、Visualizer、Impromptu和Metric Manager重复调用5次。
总之，Cognos产品中没有优先级控制，没有数据库线程控制等功能。许多领域中的用户都曾指出使用Cognos需要IT人员做很多的手工管理、监控和调优工作。
4. 动态的及时的返回明细数据以供查询。
为什么？用户需要能够简便的访问交易级记录的功能以发现隐藏在汇总数据后面的细节问题。钻取到明细数据的功能应做到随时可用，不应受到预定义的钻取路径的限制，也不需要在多个Cube中大量的复制数据。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy提供了经过优化的访问TB级数据的功能，所有授权的用户可以访问数据库中最明细的信 息。尽管很多查询工具都可以查询部分明细数据，而MicroStrategy使用经过优化的SQL可以不用取出所有数据而查询用户所需的结果。例如：使用 MicroStrategy，一个地区的市场经理可以很方便的查询一段时间内每个区中利润率和贡献度占前10%的产品。排名的操作是在数据库中进行的，这 个经理从而可以访问明细数据。
与使用Cube的技术不同，MicroStrategy不需要对大量的交易级记录进行复制。并且从Intelligence Cube钻取到数据库对于最终用户完全是透明的。这意味着减少了管理员很多的配置管理工作，节省了建立Cube的时间，提高了报表的灵活性。
Cognos面临的问题：Cognos Cube的机制继承了MOLAP技术数据容量有限的缺陷，从而使分析工作也只能局限于Cube中的数据。一个比较经典的Cognos Cube可以容纳40-60MB数据，包含8-10个维度。可以看出，一个Cube中可容纳的数据十分有限，下面通过一个简单的例子说明Cube的局限 性：
l 假设从4个维度进行分析：科目，客户，产品，时间
l 假设维度成员数量：
科目：10,000
客户：150
月 ：24
产品：50
事实表数据量：10,000 * 150 * 24 * 50 = 1,800,000,000 = 1.8 billion
字段数： 4个主键字段 + 5个事实字段 = 9个字段
事实表大小： 1.8 billion * 9 fields * 4 bytes = 64.8 GB
如果Cube不能存储64.8 GB的数据，就不得不用其他通过SQL查询数据库的工具了。注：Cognos提供了Cube数据的存储压缩功能，但是当数据被压缩后也就失去了冗余数据所 带来的性能优势。另外，Cognos的Cube对种类（所有维度成员的总数）的支持也有限制，大约最多支持500,000-700,000个，这样无法支 持一些较大的维度，如客户维。
虽然Cognos ReportNet可以查询关系型数据库，但他没有任何钻取的功能，因此只限于浏览汇总数据。与PowerPlay结合的方法也只能通过连接到预定义好的查询和报表的方式，失去了ad-hoc查询和钻取的真正意义。
5. 使用客户端和Web界面可以进行复杂的分析和计算功能。
为什么？Desktop和Web界面应支持各种复杂的分析方法以满足用户多种多样的分析需求。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy提供了丰富的分析功能，包括：
l 交互式分析，如通过MicroStrategy SQL 和中间层的分析引擎交互式的实现”n”排序功能。
l 包含200多个统计、财务和OLAP分析函数的函数库。另外，用户还可以将自定义函数添加到系统函数库中。
l 集成的集合分析，如对实体的关系筛选，MicroStrategy是通过将一个分析的结果集作为另一个筛选的数据源，而这些技术细节对用户是完全透明的。
l 用户自定义分组或动态虚拟实体支持在同一报表中的多级分析。
l 可嵌套的聚合功能实现了动态的在不同级别上计算的功能。
所有的复杂分析功能，无论是对用户透明的，如交互的分析操作和动态聚合，还是完全由用户定义的，如自定义组，都不需要系统管理员的参与，用户可以自行实现。此外，Web用户也可以使用这些功能；一个拥有Web创建报表权限的用户可以使用所有的复杂分析功能。
Cognos面临的问题：基于Cube的技术，Cognos没有提供上述的各种分析功能，由于Cube的限制将来可能也不会提供这些功能。除了集成 Cube技术和动态RDBMS查询两种不同技术所带来的缺陷外，这种架构对将来的产品功能改进也有很大的影响。虽然Cognos的工具不同程度的提供了一 些分析函数，但产品的核心没有提供任何财务函数支持，OLAP和统计函数也很少。
更重要的一点是在Cognos中要实现一些高级分析功能需要由管理员预先在Impromptu Catalog和PowerPlay Cube中定义好。最终用户只能做一些如加、减、乘、除、上钻、百分比、根据结果新建表达式等简单功能。不但用户失去了分析的灵活性，而且新增功能需要管 理员重建目录和Cube。
最后，如果用户需要做分析，尽管PowerPlay是Cognos推荐使用的产品，但PowerPlay没有多度量报表功能。如同时显示“利润贡献度”和“每产品收入”是不可能的。
6. 统一管理的安全体系架构，并可以和其他的标准安全机制集成。
为什么？BI系统的安全性应能够控制到应用、对象、用户、发布以及数据，而且还要提供与现有安全机制集成的接口，可集中式的管理功能。
MicroStrategy 如何满足需求：MicroStrategy提供了一整套完善的安全体系架构，对Internet上的应用可以实现雇员、合作伙伴、客户、供应商等不同角色 的多级权限控制。MicroStrategy的权限控制包括用户权限实现对功能级的控制，访问控制列表实现对象级的控制，以及安全筛选实现数据级的控制。
基于这种类似配置文件的方式，MicroStrategy可以集中式的管理安全性，并将他应用到整个平台。而且MicroStrategy支持一些标准的安全认证机制，如NT和LDAP标准，可以快速的和符合这些标准的现有安全体系集成，充分的利用现有资源。
MicroStrategy 运行时不需要下载任何ActiveX或Applet控件，消除了这些技术所带来的潜在安全漏洞。MicroStrategy支持128位的加密算法，最大 程度的保障企业内网和外网应用的安全性。MicroStrategy Web是经过专业的黑客攻击测试的。MicroStrategy不仅发现并化解了这些这些攻击，而且还能将这些消息通知管理员。整体的架构中都使用了不少 于128位的加密算法。
Cognos面临的问题：虽然Cognos也提供了一些安全机制，但是这些安全机制相对独立，在不同的工具中 有不同的管理界面。Cognos没有面向全局的安全性管理，这也会造成不同模块之间安全设置的不一致的问题。PowerPlay安全性的实现方法是根据用 户查看数据的权限，建立多个Cube的拷贝——数据冗余量大，而且效率也很低。
在Cognos中要实现基于组的权限分配，需要使用Netscape Directory Server（一个独立的LDAP Server）。而建立LDAP Server后，组内每个用户权限完全相同，经常会导致每个用户一个组的结果。
Cognos安全性其他的问题：
当Cube发生变化时，Cube中的安全性需要从新设置。例如：增加用户或用户访问权限改变时。
使用ini文件实现安全筛选难以维护。
与PowerPlay一样，ReportNet在运行时也需要使用Microsoft ActiveX控件。XMLHTTP是Cognos使用的ActiveX控件之一，此控件会造成一些安全漏洞。2002年2月13日，Microsoft 发布了一个安全警告MS02-008，“通过XMLHTTP ActiveX控件可以访问本地文件”。尽管XMLHTTP ActiveX控件不是Cognos提供的，但是使用它还是会引起安全缺陷。另外，使用ActiveX控件会限制客户端浏览器的类型，如 Netscape，Macintosh和Unix环境下无法使用ActiveX。
Cognos只支持40位的加密算法，要达到真正的网络传输安全是远远不够的。黑客使用普通的PC就可以在一小时内破解40位加密密钥。Cognos ReportNet可以集成第三方的加密技术，但这会增加软件成本，以及更多的IT实施失败可能性。
7. 易于使用而功能强大的管理和维护方法=降低总拥有成本。
为什么？一个易于部署和管理的集成的BI解决方案可以减轻IT管理员的工作，并节省一些硬件设备，从而降低总拥有成本。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy Administrator可以对多个平台的多个应用进行开发、部署和管理。Object Manager管理报表对象的整个生命周期，从开发环境到测试环境，从测试到生产环境下对象的迁移和共享。对用户和数据仓库的监控，动态调优，以保证最优 的性能和吞吐量。
MicroStrategy Intelligence Server也有远程的管理终端。不论系统的物理位置，都可以对系统进行监测和管理用户、对象等。
Cognos面临的问题：Cognos使用了多个工具，每个工具有自己的服务器、Web界面、管理工具和开发工具。这些工具需要繁琐而重复的安装、配置、 监测工作，而不能集中式的管理。PowerPlay管理员必须建立Cube，设置合并计算，定义筛选，定义钻取路径，确定哪些报表在Web上可用。任何数 据结构的改变如字段名、排序的顺序等都需要重建Cube。所有受影响的报表也都需要更新。ReportNet项目的迁移需要手工创建一个” Package”，压缩后从测试环境拷贝到生产环境下。没有一个对象方式的管理方法来维护多个项目，增加了总拥有成本。
8. 交互性强并且没有任何限制的分析功能。
使用Cognos实施时，由于缺乏集中式的管理配置工具，会导致企业需要增加1-2个管理员来维护Cognos。使用更多的人力使项目的成本每年增加$200,000。
为什么？最终用户需要灵活的钻取功能做交互式的分析。这种交互式的分析可以让用户根据报表或查询中的数据发现问题的所在。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy Intelligence Cube天然的支持任意钻取功能。这些钻取路径不需要任何管理和维护工作。例如：一个MicroStrategy用户可以从大区钻取到地区再到时间，即从 父实体钻取到子实体，再钻取到完全不同的一个层系上。如果在层系上增加一个实体，也不需要任何的数据库维护工作，就可以钻取到此实体。此外，通过 MicroStrategy钻取图对象还可以实现自定义的钻取路径。在MicroStrategy中还可以通过安全设置限制用户钻取时可访问的对象级别。 如果用户没有“帐号”的访问权限，系统会在此用户的所有钻取路径上自动删除“帐号”选项。
Cognos面临的问题：管理员需要为每个Cube预定义好钻取路径。后续的钻取可能还需要从一个工具切换到另一个工具。尤其从PowerPlay的汇总 数据钻取到Impromptu的明细数据，需要预定义好从原表的哪个单元格钻取到哪个目的表，手工连接这两张报表。缺乏真正的Ad-hoc功能使用户不能 灵活的分析数据，并且增加了很多的管理工作来实现最终用户各种各样的钻取需求。Cognos ReportNet没有提供任何上钻、下钻和交叉钻取功能，只能通过连接的方式，而且也同样需要手工维护。
因此用户有新的钻取需求时，只能依靠管理员来实现，降低了他们的效率。
9. 功能丰富并且直观的Web报表功能。
为什么？简单易用的Web报表功能有利于项目的实施，减少了用户培训的时间，用户更容易接受。
MicroStrategy 如何满足需求：MicroStrategy Web提供了丰富的功能，用户只需要简单的点击鼠标。最终用户通过拖拽即可制作所见即所得的报表，及交互式的钻取，分页，增量获取，导出到Excel， ad-hoc查询，排序/排名，图形显示，自由旋转，报表提示等功能。此外，MicroStrategy Web界面是类似Excel的方式让用户可以格式化数据和图形，如改变字体、大小、颜色、背景、边框、自动换行、对齐方式和单元格宽度等。
Cognos面临的问题：由于Cognos有很多基于web的工具，包括Impromptu, Query, PowerPlay, Visualizer, Metric Manager，他们都提供了Web报表工具，用户必须学习使用多个操作界面。每个工具都有自己的一套菜单，按钮和图标，风格不统一，提供的功能也不一 样。比如：仪表盘和标尺的功能只在Visualizer中有；传统的分组报表只在Impromptu中有，而PowerPlay和ReportNet中没 有提供此功能。此外，Web上只提供了浏览C/S方式的客户端中创建的报表，只有有限的钻取和数据筛选功能。用户不能访问所有的报表对象，没有真正的创建 报表的功能。
从架构的角度来看，Cognos的Web方式也不统一，不同的工具使用不同的技术实现Web报表功能。PowerPlay使用ActiveX控件，限制了 客户端必须使用Windows 2000以上版本，IE 5.5以上版本。Visualizer使用Java技术，需要下载6M左右的插件，使他很难在企业网内部署。PowerPlay提供了相对动态的Web功 能，而IWR只提供了有限的分析和格式化功能，因此一般也只限于Web查看报表和刷新数据的功能。用户无法从Impromptu报表导航到 PowerPlay Cube中，很大程度上影响了分析数据和制定策略的过程。
10. 灵活的报表和建模功能以适应多变的需求，同时减少维护工作量。
为什么？为了能够和企业的需求紧密结合，BI工具在报表和模型等方面应做到非常灵活。企业的业务发生变化时，报表应用应不需要大量的手工维护。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy支持多种数据库模型，包括星型模型、雪花型、混合型、高度规范化、非规范化和聚合 型。MicroStrategy使用了高度的抽象层，对事实和实体的字段名没有任何限制。MicroStrategy平台允许用户随意添加实体和层系。例 如：在项目中添加一个新的层系或实体，管理员不需要在数据库端做任何的计算。在MicroStrategy Desktop中定义了新的实体后，MicroStrategy SQL引擎会在用到此实体时自动生成正确的SQL语句。低层计算方法的变化对用户是透明的，用户只需要关心他所需要的报表。
MicroStrategy还支持多对多的实体关系以及交叉维度实体（与两个维度都有关系的实体），使用户可以更大程度的控制报表利用数据。
Cognos 面临的问题：当后台数据库有变化时，必须重新计算Cube以反映新的变化。根据Cube的大小和数量，重建Cube可能非常耗时，而且增加了管理工作。 Cognos无法支持复杂的数据结构，不支持多对多的关系。另一个很大的问题是，后台的一点修改，需要在Cognos很多地方做相应的更改；首先要更改模 型文件或Impromptu Catalog，然后是Tranformer中的数据源。Cognos的产品可以简单快速的设置，但很难维护。
11. 可高度个性化定制的动态报表，以避免制作报表数量膨胀。
为什么？没有灵活的报表提示功能，管理员不得不创建大量类似的报表以满足最终用户多样化的报表需求。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy提供了四类不同的提示功能，让用户可以选择报表的布局，数据筛选，动态设置参数，选 择汇总级别。使用这些可重用的对象化的提示对象，只需创建少量的报表就可以满足所有的用户需求。用户可以根据自己的需要回答提示，创建自定义报表。
MicroStrategy 7i提示引擎可以自动的为用户创建提示向导界面，通过简单的选择框，查找功能，日历控件，下拉框，购物篮和树型结构等指导用户制作个性化报表。 MicroStrategy用户给予MicroStrategy提示功能很高的评价，他们使用以前报表工具可能要面对成百上千的报表，而现在只需要几十张 报表即可。
Cognos面临的问题：Cognos在他的一些工具中提供了一些数据筛选的提示功能；而提示尽限于少量的风格和功能。
Cognos PowerPlay带提示的报表只能是PDF的格式，限制了用户对数据进一步的分析功能和报表的交互性。PowerPlay没有层叠的提示功能，对 OLAP应用造成很大的限制。要Cognos的提示功能，需要在报表中手写代码或使用专门的JavaScript代码。缺乏面向对象的架构也使提示在多个 报表中很难重用，增加了总拥有成本。
12. 用户量和后台数据容量良好的可扩展性。
为什么？一个成功的BI实施将会超过用户最初的预期，因此BI平台需要有良好的可扩展性。随着用户量和数据量的增加，如果没有良好的扩展性，BI应用会面临性能问题，以及增加硬件成本的问题。
MicroStrategy如何满足需求：通过高级的缓存机制，内置的负载均衡和集群功能，MicroStrategy支持高并发访问的BI应用。 MicroStrategy平台提供了五级缓存机制：报表缓存，对象缓存，元素缓存，XML缓存和Intelligent Cube缓存。缓存在集群环境下自动同步，并且缓存保证用户只能访问他所授权的（安全筛选，ACL列表，操作权限）报表数据。这一高级的缓存机制实现了高 度inter-user的报表缓存。对一个用户请求的缓存可以提高后续用户访问的速度。
MicroStrategy提供了动态的集群和负载均衡功能。管理员可以在以前的系统之上添加所需的新硬件，而不会影响到原有系统。 MicroStrategy Web使用了先进的ASP，JSP技术，在Web Server中可以多线程处理，DHTML技术也减少了客户端浏览器和Web Server之间交互的次数。总之，MicroStrategy可以充分发挥IT基础设施的性能和效率。
MicroStrategy 7i使用经过优化的SQL访问大型的数据库。SQL语句可能是多步完成的，并自动对不同的数据库作相应的调整。这些优化策略保证了访问TB级数据库时保证性能最优。
用 户量和数据量的扩展性无法通过简单的测试评定。即使用最新的技术也不能保证满足百万级用户量和TB级数据的可扩展性。MicroStrategy可以帮助 客户实施可扩展至百万级用户量和TB级数据的BI应用。事实证明，MicroStrategy是真正符合企业级应用的BI平台。
Cognos面临的问题：Cognos PowerPlay OLAP Cube的架构限制了数据的可扩展性，他的Web使用的是陈旧的CGI技术，而CGI是以造成Web Server性能压力而“著称”的，一般情况下CGI也不是多线程的。
Cognos ReportNet可以通过执行SQL语句的方式从数据仓库中获取数据。虽然可以提高可访问的数据容量，但ReportNet没有像 MicroStrategy那样的缓存机制。事实上，ReportNet没有inter-user的缓存机制，也就是说，一个用户不能使用另一个用户最近 生成的报表缓存。这样对数据库和网络都会造成很大压力，限制了BI系统性能的扩展性。
13. 完全开放的平台支持任意的客户化定制
为什么？BI应用可能需要进行客户化定制，使他和企业中其他应用风格统一。这些定制的需求需要产品广泛的开放API。开放API也保证了BI系统可以与企业中其他的应用或Portal产品集成。
MicroStrategy如何满足需求：MicroStrategy 7i包含1500多个可参数化的定制方法，涵盖几乎所有的客户化功能，如更改logo，改变GUI布局，增加或隐藏组件等。此外， MicroStrategy 7i提供了纯Java（J2EE兼容）和.NET（纯.NET Microsoft）环境。提供了一套ASP.NET页面和一套JSP页面。而且MicroStrategy提供了一套自定义标签库对底层API进行封 装，用户不了解Java和JavaScript都可以对Web界面进行定制。
Cognos面临的问题：Cognos Impromptu和PowerPlay使用CGI技术实现，难以进行客户化定制。ReportNet做了一定的改善，可以通过Web Services进行定制。ReportNet提供的SDK/API是基于Java的，虽然可以通过SOAP协议与.NET集成，但无法做本地代码的深入 集成。
这篇关于MicroStrategy与Cognos的比较的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助！
