Rational Performance Tester与LoadRunner测试结果比对报告

本文主要是介绍Rational Performance Tester与LoadRunner测试结果比对报告，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

Rational Performance Tester与LoadRunner测试结果比对报告

Judy Shen

为了对比Rational Performance Tester与LoadRunner的测试效果，我对XX系统的登录和A流程这两个测试点，分别用Rational Performance Tester和LoadRunner进行脚本录制，并进行测试执行。下面将二者的测试结果和使用方面进行对比。

1 测试结果对比
注：因为Rational Performance Tester试用版只有5个用户许可证，所以下面的并发用户数以5个为上限。

1.1 登录
测试场景：

模拟不同数量的并发用户登录系统。每个脚本按不同的用户数进行，循环1次。

以下测试结果是在没有工作流数据的前提下进行测试得到的。

测试结果中记录的平均响应时间是包括下载资源（如图片）的时间。

并发用户数
平均响应时间（秒）

LoadRunner
Rational Performance Tester
1.2 A流程
测试场景：

在系统中没有待处理流程的前提下，模拟不同数量的并发用户登录系统。每个脚本按不同的用户数进行，循环1次。

每次执行A流程前，都将数据库的工作流数据清空。

并发用户数
平均响应时间（秒）

LoadRunner
Rational Performance Tester
使用对比
对比项
LoadRunner
Rational Performance Tester

界面友好性
纯英文界面
中文界面，系统基于Eclipse平台，界面易于理解。

资源占用情况
进程占用50M以内的虚拟内存
进程占用的虚拟内存随着测试运行的延续而增加，占用的虚拟内存维持在100M－400M。

测试录制过程
可在录制过程中添加集合点、事务等操作。

系统没有集合点的概念。

登录退出等只操作一次的步骤和迭代循环的部分录制在一起。

测试执行过程
执行过程中的性能情况可以通过监控界面看到，且信息直观。

执行过程中能看到具体步骤的性能数据，步骤是按照函数来分的。

执行速度稳定，不同次数执行测试所需的时间差距不大。
执行过程中可以通过不同的Tab页面查看性能数据。

执行过程中可以看到阶段的性能数据。阶段划分颗粒较大，是按照HTTP页来划分的。

执行过程不稳定，时快时慢。

测试执行结果
相对较稳定，正常情况下几次执行的测试数据偏差不大。
执行结果的数据差距比较大。

下载资源所需响应时间的隔离
较麻烦
可以通过创建事务的方法来区分提交请求与下载资源的所需时间。

事务的定位
容易
事务准确定位比较不方便，需要对系统有一定的熟悉才能准确定位。如果定位不准确，会导致测试结果有较大偏差。

对客户端要求
较低
较高。现有笔记本配置，随着执行时间的延长，机器会运行越来越慢。必须重启RPT方可继续执行测试。
小结
对比上述Rational Performance Tester和LoadRunner的测试数据，差距不是很大。但是由于Rational Performance Tester的事务设置不如LoadRunner直观和易于操作，
事务的定位对测试结果的准确性影响很大。例如：5个用户发起A流程时，如果事务没有设置好，得到的平均响应时间是14.2秒；经过重定位得到的平均响应时间是2.6秒。
另外，测试时，资源耗费较大，对测试客户机也是一个挑战。

、还没来得及看，仅供参考

这篇关于Rational Performance Tester与LoadRunner测试结果比对报告的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助！