为什么80%的码农都做不了架构师？>>> 
随着程序化交易的普及，人们常常会谈论这样的问题：投机市场上，电脑会驱逐人脑吗？
人工智能的发展在投机市场上的作用越来越明显，因为现代投资理论强调多元化投资组合以降低风险，强调统计规律以辅助决策，但人类的视野和精力都相对有限，不可能进行大范围甄选和验证，赖此形成的投资策略难免失之偏颇。而量化投资的电脑程序可有效处理大量信息，消除投资组合配置的局限性，优势十分明显。同时，人类会有情感依赖的倾向，所以会有执行中的偏差，会有“希望交易”，而量化投资借助程序来实施执行，能够完全克服人性固有的弱点，使投资决策更理性，执行更决断。
因为电脑拥有如此巨大的优势，所以程序化交易特别是量化交易的支持者说，现在纽交所量化交易每周占总量的40%—70%，已成为市场主流，总体上看恐有驱逐人类操盘手的可能。我不认可这种观点，因为这个比例是大量的闪单和高频单做出来的，其中大部分是为了提高流动性，并不代表真实的以赢利为目的的交易比例，并且，量化交易使用的人数只占全部交易者的2%，覆盖的资金量只有20%左右。同时，在统计上口径也存在着问题，常常是把一些简单的电脑下单视为量化交易，若如此，量化的外延也就太大了。
投机交易的本质是人性的博弈，量化交易是人类博弈智慧在数字化环境中的延伸。一个优秀交易员即使能够把自己毕生修炼来的最精锐最综合的“直觉”量化成程序，也不容易对冲掉市场环境日新月异的变化。软件的确可以比人更准确迅捷地分析交易数据发现交易机会，但它却算不出投机市场的欺诈、疯狂、操纵，更无法理解中国特色的“半夜鸡叫”。在决策时，人类可以听取别人的意见，可以分析宏观局势，可以揣摩未来走向，可以洞察市场的微妙之处，但量化公式却感受不到这些，甚至有不少搞量化的人自己会说，我们不怎么关心基本面问题。这本身就是信息不对称。
交易无疑是一种艺术。艺术是感性的，所以高端奢侈品都是手工生产的。人类投机交易的艺术，实质上就是优秀操盘手同时考虑并平衡多种因素的手工操作，而这些因素大多是奥妙的和无法定量的，是“只可意会不可言表的”。量化策略则不会具有这种能力，这种能力就是主观交易者的强项，是人类操盘手尊严的底线。
虽然技术进步对推动生产力发展是有目共睹的，但其作用还应该是有极限的，不可以被无限夸大，尤其是在一些传统行业。例如教育，当电视在中国开始普及时，许多行业内人士曾认为电视播放名家授课，将使得大学变得没有围墙；电化教育开始时，不少人又认为传统教育的作用可能被弱化；及至网络时代到来，网络教育又被认为可以让人足不出户即可学到哈佛的真章。可事实是，即使在网络化程度最高的美国，网络教育产业也没有兴旺起来，教师并没有因此而失业，电脑始终无法取代人脑——因为虽然教学的工具变了，但许多微妙的艺术的互动细节还是无法被简化或被量化。再例如棋类，目前除围棋之外，其他棋类因为容易建模，电脑对弈水平都是远迈人类，但围棋是规则简单的复杂游戏，其对弈本质是精确计算和模糊形势判断的结合，许多艺术化的形势判断和图形识别是电脑无法掌握的。虽然日前电脑程序zen 击败了武宫正树九段，代表着电脑围棋迈出了崭新的一步，但请注意武宫正树是位六十出头的老者，又是让电脑五个子的，而且，程序zen的软件开发团队中，武宫正树正是其中最重要的成员之一。电脑围棋可以量化定式、死活和局部经典演变，而全局的掌控、微妙的转换、厚薄的判断，最终得靠棋手的临场发挥，这个艺术化的东西是无法复制的；并且日新月异的新布局、头绪繁多的中盘、打劫和试应手的奥妙，电脑相比人类高手还有不可逾越的差距。所以，电脑可以胜过许多人类的业余棋手，但永远无法胜过大师，在投机交易领域也是如此。
量化交易确实可以把握传统操盘手无法把握到的许多小机会，特别是在交易标的越来越多的情况下。在软件技术日趋发达的环境下，一些传统的特别是超级短线型的操盘手有待转型，但像巴菲特这样的大师是电脑永远也无法取代的。设想，即使再高明的程序，它会和政要及银行家沟通吗？会揣摩财长的话外音吗？会感受国际形势对行情的影响吗？
华尔街对高频和量化如此高调，有不少声音其实是来自软硬件厂商，他们意在推介最先进的设备。为了增强说服力，他们还往往会把西蒙斯抬出来，但这些人是不是没有注意到，西蒙斯毕竟是个案，他背后的人脉支撑，他对市场方向的影响力，是常人永远也无法复制的。其实对电脑和人脑，我们没有必要厚此薄彼，致胜法门因人而异，用什么方法都有盈利的大量案例，况且即使是在华尔街，即使应用最高端的软件硬件，有持续盈利能力的也总是少数。所以电脑和人脑二者有机结合，才是当下最好的选择，该量化的量化，需人工的人工。在制造业领域，最现代的工业生产是程序化，但最关键最精密的部分又往往得靠人工。在投机市场上，只有结合人为判断和一些机器规则，才能在目前的市场环境下体面生存。金融不仅仅是数学，更是心理和政治，这些都无法量化。研究表明，未来几年对宏观的把握将变得越来越重要，量化投资在这方面就勉为其难了。
从量化投资在美国几十年的发展历史来看，虽然成果丰硕，但它在规避系统性风险方面依然是弱项，因为政策层面的事情程序很难去把握。无论量化，还是主动，其实都源于最基本的投资原理，量化工具在交易实践中需要不断地调整，所以人类的把控永远是不可或缺的，电脑驱逐人脑，在这个领域里是不现实的。
有人辩论说，这些都是可能的，论据是，几十年前谁相信会有网络，可现在就有了。我认为，这种说法只是浪漫的畅想，无法作为有说服力的论据。畅想虽然是科技进步的起始点，但并不是都可以成为现实的，大家都看到了顺风耳和飞毛腿成为现实，但你会认为七十二变和如来神掌会成为现实吗？智能化难道没有个极限吗？当然，从长期来看，据说电脑可以繁衍自己，可以成为新的物种和人类共处并最终驾驭人类。这个问题还是让凯恩斯来回答吧：长期来看，我们都要死去。
