MockObjects的选择：EasyMock与JMock的比较

本文主要是介绍MockObjects的选择：EasyMock与JMock的比较，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

MockObjects的选择：EasyMock与JMock的比较

本文假设读者已经了解了MockObjects的使用目的和基本方式，不对MockTest之类的技术作过多解释。仅提醒一句：“不要测试你的MockObjects”。

本文作为一个评测结果的同时，也可以作为EasyMock和jMock的简短教程。他们本身都很易用，可惜带的示例过于复杂，都用了过多的模式。看过本文的例子，相信就可以从容的在项目中使用了。

Java中常用的MockObjects有EasyMock和jMock等。其中EasyMock开发较早，已经出了1.1版本，而jMock前几天才刚推出了1.0 final。作为刚成熟的小弟弟，jMock有什么竞争实力呢？

本比较针对于以下几个方面，代码请见附件。

1 是否能够对具体类进行模拟（当然，对接口模拟是基本功能）

2 是否能够对方法名，参数，返回值进行动态控制

3 基本代码行数

4 是否能够对具有构造参数的具体类模拟

现在比较开始了。首先制作若干测试文件，很简单。要模拟的有一个接口和一个具体类，叫做TheInterfaceToMock和TheClassToMock，另外，提供方法SampleReturn sampleMethod(Parameter p);以及同名无参数方法。

第一个测试是针对TheInterfaceToMock，提供ParameterImpl和SampleReturnImpl作为期待的参数和返回值。

jMock代码如下：

public class JMockUsage extends MockObjectTestCase {

public void testReturnValueWithParemeter(){

// 构造Mock控制器

Mock m = new Mock(TheInterfaceToMock.class);

// 这是要测试MockObject

TheInterfaceToMock mock = (TheInterfaceToMock) m.proxy();

// 期待的返回值

SampleReturn sr = new SampleReturnImpl();

// 期待的参数

Parameter p = new ParameterImpl();

// 控制器，期待一次，方法sampleMethod，参数等于p(equals)，将返回sr

m.expects(once()).method("sampleMethod")

.with(eq(p)).will(returnValue(sr));

// 正式执行mockobject

SampleReturn ret = mock.sampleMethod(new ParameterImpl());

// 确定返回值是相同的

assertSame(sr,ret);

}

相同功能的easyMcok代码如下：

public class EasyMockUsage extends TestCase {

public void testReturnValueWithParameter(){

// 构造mock控制器

MockControl control

= MockControl.createControl(TheInterfaceToMock.class);

// 这是要测试的MockObject

TheInterfaceToMock mock

= (TheInterfaceToMock) control.getMock();

// 这是要返回的值

SampleReturn sr = new SampleReturnImpl();

// 这是要传入的参数

Parameter p = new ParameterImpl();

// 恢复到记录(record)状态

control.reset();

// 首先记录sampleMethod方法

mock.sampleMethod(p);

// 设定该方法的返回值

control.setReturnValue(sr);

// 切换状态为回复(reply)

control.replay();

// 正式执行mock object的方法，明显的，参数值是equals而不是same

SampleReturn ret = mock.sampleMethod(new ParameterImpl());

// 确定返回值是需要的值

assertSame(sr,ret);

}

从上面的代码可以看到，同样的功能，二者的行数相差3行。其主要原因，就是easyMcok的Mock机制是基于状态，首先是录制状态，记录下来待测的方法和参数，返回值等，然后切换为回复状态。而jMock没有切换这一步，直接将参数返回值用一句话写出来。确实是一句话：期待一次，方法sampleMethod，参数等于p(equals)，将返回sr。其中的一些辅助函数，例如returnValue,eq等等，位于父类MockTestCase。

结论：

1 如果不能提供MockTestCase作为父类，请使用EasyMock

2 如果需要批量或动态生成测试，请使用更规则的jMock

3 如果喜欢看起来行数少一些，请用jMock

4 如果对状态切换看不顺眼，请用Mock

下面进行具体类测试，一个共同的点是，二者均使用了CGLIB作为增强器，因此效率差别几乎没有。将上面的测试稍稍修改，将TheInterfaceToMock改为TheClassToMock。发生了以下变化。

用jMock，需要将import替换为新的import，代码中其他部分完全不变！

原来

import org.jmock.Mock;

import org.jmock.MockObjectTestCase;

改为：

import org.jmock.cglib.Mock;

import org.jmock.cglib.MockObjectTestCase;

这是个相当体贴的设计，保证了接口的一致性。对于一套API来说，同样的类却有不同的使用方法是个噩梦。

用easyMock，需要新增加一个import。并且修改一些声明的地方。

原来

import org.easymock.MockControl;

增加

import org.easymock.classextension.MockClassControl;

// mock控制器

MockControl control = MockClassControl.createControl(TheClassToMock.class);

其他部分不需要变化。虽然这有些变化，但是变化带来了其他的好处，就是：能够支持带有构造参数的具体类，而jMock不支持。这对于大量使用了PicoContainer的代码来说不啻是一个福音。

结论：

5 如果需要构造参数，只能使用easyMock

6 如果喜欢用相同的API操作并且不在乎构造参数，请用jMock

7 如果愿意等待下一版本的jMock提供构造参数支持，请用jMock

参考比较表：

	EasyMock	jMock
通过接口模拟	是	是
控制方法有效次数	是	是
定制参数匹配	是	是
不需要状态转换	否	是
具体类模拟	是	是
具体类可有构造参数	是	否
接口统一	否	是
条件代码在一行中完成	否	是
支持其他参数规则，如not	否	是
自验证 verify()	是	是