研究生复试到底谁有决定权？导师还是法官？

本文主要是介绍研究生复试到底谁有决定权？导师还是法官？，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

研究生复试，能否请法官来判定是否录取？能否请第三方来判定？一位考生在研究生复试中被淘汰，于是向相关部门提出投诉，并写下长信公开质疑学校在复试过程中的公平公正问题，最后甚至提出，请学校公布全部录音录像，邀请第三方评判学校的复试结论是否正确。

此事近期余波不断，一些舆论也跟着起舞，非常经典地反映了很多人对研究生招生考试的误解、误读，有必要做一点科普。

研究生招生和高考不同，不能用高考尺子量研究生招生。

研究生与本科生不同，核心是学术研究，是生产知识，需要有知识储备，但更需要有研究能力，还有和导师等合作与配合，因此研究生招生一直都是初试（笔试）+复试（面试为主），最后决定录取。为提高研究生招生质量，2020年相关部门要求加大研究生复试的权重到50%，也就意味着笔试领先，但复试被刷是正常的。上海交大就是这样。更何况笔试10分的差距，并不构成颠覆性的影响。

有意思的是，这位同学仍然用高考的概念量研究生招生录取，特别强调了他笔试中辛苦的付出，高强度的刷题训练，才获得了10分的领先优势，我不知道这位同学想强调什么？更有意思的是，谈到复试时，对于一个回答不好的问题，他解释说是辅导书里没有的。
仅从这些细节，我们大约能想到这位同学应该是很努力的同学，但也能理解为什么会被交大淘汰了。

对于复试，谁有决定权？法官还是老师？

这位同学强调自己来自安徽小地方，没有背景，言下之意好像其他人有背景，因此被淘汰。复试一般是导师组一起复试，先不说严格的纪律约束与监督，谁有能耐做通所有老师的关系？在复试时，老师也是随机抽取分组的，又如何一次做通几十个人的工作？我虽然能理解孩子的不信任，但我们也不能无端猜测其他考生与老师的清白吧。
更有意思的是，这位同学最后要求学校公开起复试录音录像，让相关部门介入做出评判。这个提议更为荒唐。
是否录取一个学生，谁有权利？法官还是教育部门？都不是，是学校，是老师。如果法官能决定，那法官来培养就是了。这是研究生培养，导师的话语权在哪里？
因为诚信的缺失，能理解包括这位同学在内的所有人的质疑、怀疑，但是，一是需要依据，而是一些基本认知还是需要有的，用高考量研究生招生考试，犹如把骡子和马一起比较一样。