2023自动化测试框架大对比：哪个更胜一筹？

本文主要是介绍2023自动化测试框架大对比：哪个更胜一筹？，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

所谓工欲善其事，必先利其器，在进行自动化测试时，选择一个合适的框架是至关重要的。因为一个好的测试框架可以大大提高测试效率，减少我们很多工作量。在选择框架之前，我们通常需要对不同的框架进行对比，以便找到最适合我们需求的框架。

对框架进行对比的目的是评估其功能、可扩展性、易用性、性能等方面的特点。我们可以比较框架的技术支持、文档和社区支持、测试用例的编写方式、集成持续集成和部署的能力、报告生成等功能。

通过对框架的对比，我们可以更好地了解每个框架的优点和局限性，以便选择一个最适合我们项目需求的框架。选择一个合适的框架可以提高测试效率和质量，并为项目的成功做出贡献。

因此，选择合适的框架是进行自动化测试的必要步骤之一，可以帮助我们更好地完成工作，提高工作效率。

下面我们对Selenium、Cypress、Playwright几个常用的UI自动化框架进行对比，以便我们选择合适的框架

浏览器支持

• • Selenium： 目前Chrome/Firefox/Edge/Safari等所有主流浏览器上，国内套壳浏览器不支持

• • Cypress： 支持Chrome/Firefox/Edge等浏览器

• • Playwright： 支持主流浏览器chrome/Firefox/edge/safari等

支持编程语言

• • Selenium：支持java\python\ruby\C#\C++\JavaScript等主流语言

• • Cypress： 目前只支持JavaScript语言

• • Playwright：支持JavaScript\TypeScript\python\C#\Go\Java等主流语言

支持系统

• • Selenium： MAC 、 Windows、 Linux

• • Cypress： MAC 、 Windows、 Linux

• • Playwright： MAC 、 Windows、 Linux

社区/资料支持度

• • Selenium： 出来最久，官网文档写的不太好，但是第三方资料丰富且相关的书籍很多

• • Cypress： 官网文档写的比较好，社区活跃度不高，市面上无公司大面积进行推广使用，资料较少

• • Playwright： 文档比较齐全，社区活跃度高，近 2 年发展迅速，出现了比较多的教程

现在我也找了很多测试的朋友，做了一个分享技术的交流群，共享了很多我们收集的技术文档和视频教程。
如果你不想再体验自学时找不到资源，没人解答问题，坚持几天便放弃的感受
可以加入我们一起交流。而且还有很多在自动化，性能，安全，测试开发等等方面有一定建树的技术大牛
分享他们的经验，还会分享很多直播讲座和技术沙龙
可以免费学习！划重点！开源的！！！
qq群号：691998057【暗号：csdn999】

是否支持分布式

• • Selenium：本身有Selenium Grid，天然支持分布式执行

• • Cypress：有办法进行分布式，但是分布式调度很麻烦

• • Playwright：支持分布式执行

执行速度和稳定性

• • Selenium：执行速度最慢，稳定性相对较差

• • Cypress：执行速度较快，直接基于 js操作浏览器，稳定性较好

• • Playwright：执行速度较快，大概是 selenium 的 5 倍左右，稳定性较好

其他方面

• • Selenium：

  • • 需要设置隐试等待或者显示等待 

  • • 适配不同的浏览器需要下载对应的驱动

  • • 通过 switch_to 切换支持多标签

  • • 缺少内置报告、屏幕截图和屏幕录制等功能

  • • 支持录制脚本(基本上都不用)

• • Cypress：

  • • 支持模拟网络请求

  • • 可以观察执行过程和代码变化

  • • 缺少对并行测试执行的内置支持

  • • 支持屏幕截图和屏幕录制等功能

  • • 不支持多标签

  • • 支持动态等待操作

  • • 调试时可以看到历史跑的记录，便于问题定位

  • • 支持录制脚本(基本上都不用)

• • Playwright：

  • • 支持屏幕截图和屏幕录制等功能

  • • 安装配置简单，会自动安装对应浏览器和驱动

  • • 支持多标签测试

  • • 支持动态等待操作

  • • 可以进行mock数据

  • • 提供 API操作对象

  • • 支持录制脚本(基本上都不用)

怎么选择？

我们要清楚，这些测试工具只是提供了一套API来定位和操作元素，并不能决定自动化项目的成功与否。自动化的成功与否主要取决于以下几个方面：

• • 调研项目是否适合自动化：需要评估项目的复杂度、稳定性和可测试性，以确定是否适合进行自动化测试。

• • 选择自动化的应用场景：需要确定自动化测试的具体应用场景，例如回归测试、冒烟测试等，以确保自动化测试能够提供有价值的结果。

• • 人力投入：自动化测试需要投入足够的人力资源来进行开发、维护和执行测试脚本，因此需要确保有足够的人力投入到自动化测试中。

• • 测试人员的水平：测试人员需要具备一定的技术能力，包括定位元素、编写测试脚本等，因此需要培训和提升测试人员的技术水平。

• • 团队支持和配合：自动化测试需要与开发团队合作，例如解决验证问题等，因此需要确保有团队的支持和配合。

Cypress、Selenium和Playwright是三种常用的自动化测试框架，它们各有优缺点。

• • Cypress擅长开发人员友好性和强大的调试功能。它提供了直观的API和实时重新加载功能，使开发人员能够轻松地编写和调试测试用例。此外，Cypress还提供了可视化的交互式测试运行界面，方便开发人员快速定位和解决问题。

• • Selenium以其广泛的浏览器、语言和社区支持而令人印象深刻。它可以与多种编程语言结合使用，并且支持各种浏览器和操作系统。此外，Selenium的社区非常活跃，有大量的资源和插件可供使用。

• • Playwright则以其速度和本地并行测试执行而脱颖而出。它是由Microsoft开发的新一代自动化测试工具，可以在多个浏览器、操作系统和设备上运行。Playwright具有出色的性能和可靠性，并且支持在本地并行执行测试，提高了测试的效率。

综上所述，选择适合的框架取决于你的具体测试要求、团队专长和项目需求。如果开发人员友好性和调试功能是你的关注重点，那么Cypress可能是一个不错的选择。如果你需要广泛的浏览器、语言和社区支持，以及与多种编程语言结合使用的能力，那么Selenium可能更适合你的需求。如果你注重速度和本地并行测试执行，以提高测试效率，那么Playwright可能是一个更好的选择。最终，选择合适的框架需要综合考虑你的具体测试需求、团队的技术专长，以及项目的要求。权衡利弊后，你就能做出正确的决定，并为自己的Web应用程序实施强大的网络自动化测试策略。

END今天的分享就到此结束了！

这篇关于2023自动化测试框架大对比：哪个更胜一筹？的文章就介绍到这儿，希望我们推荐的文章对编程师们有所帮助！

---