[答疑]看一看这样一个类的设计合理不

本文主要是介绍[答疑]看一看这样一个类的设计合理不，希望对大家解决编程问题提供一定的参考价值，需要的开发者们随着小编来一起学习吧！

2013-01-22 15:49:28 46486***(46486***)
class A
{
B Parent；
}
class B：A
{
} 各位老大，看一看这样一个类的设计合理不？
2013-01-22 15:51:04 lingshuai(375372***)
这样必须得有前置声明，否则可能编译通不过。
2013-01-22 15:51:53 灯火阑珊(58727***)
这个很正常，组合模式
2013-01-22 15:53:14 46486***(46486***)
程序的本意好像是这样一个意思，A是基本元素，B也是一个元素，但是又是一个容器，可以包含A
2013-01-22 15:54:14 46486***(46486***)
也就是程序运行时首先要有一个B的实例，然后产生A的实例，他们的父项是B
2013-01-22 15:55:51 深圳-Stupig(503685***)
现在是父类依赖于子类
2013-01-22 15:55:56 小武哥(757611140)
容器是所包含对象的子类，逆天吧
2013-01-22 15:56:35 瑶妖(24165***)
public abstract class Equipment {

　　private String name;

　　//实价

　　public abstract double netPrice();

　　//折扣价格

　　public abstract double discountPrice();

　　//增加部件方法

　　public boolean add(Equipment equipment) { return false; }

　　//删除部件方法

　　public boolean remove(Equipment equipment) { return false; }

　　//注意这里，这里就提供一种用于访问组合体类的部件方法。

　　public Iterator iter() { return null; } 　　　

　　public Equipment(final String name)

{ this.name=name; }

}

这个是 compsite
2013-01-22 15:56:37 46486***(46486***)
我感觉要加两个接口 interface iA

{

iB Parent;

}

interface iB:iA
2013-01-22 16:06:21 瑶妖(24165***)
感觉像编译不过去的组合
2013-01-22 16:06:21 46486***(46486***)
interface iA;

interface iB：iA；

class A

{

iB Parent;

}

class B:A,iB

{

}

这样可以吗？
2013-01-22 16:06:52 海东青(33202***)
这个什么也不是，在基类（超类）中依赖子类的具体实现
2013-01-22 16:06:52 46486***(46486***)
interface iA;

interface iB：iA；

class A：iA

{

iB Parent;

}

class B:A,iB { } 这样可以吗？
2013-01-22 16:08:36 海东青(33202***)
class A

{

A Parent；

}

class B：A

{

}
2013-01-22 16:10:32 46486***(46486***)
class x
{
arraylist items；
a（）
{
(A)items[1].Parent.xxx();
}
}
2013-01-22 16:10:57 46486***(46486***)
xxx（）的方法在B类中实现
2013-01-22 16:11:12 46486***(46486***)
x的代码根本编译不过去啊
2013-01-22 16:12:50 瑶妖(24165***)
成编译器的测试程序了，看编译器纠错能力 [表情]
2013-01-22 16:25:59 潘加宇(3504847)
这个不对的

2013-01-22 16:28:20 潘加宇(3504847)
领域有它的规律，设计要捕获领域内涵，这样才能以最小成本跟随着领域规律变化。不仅是说能否写出代码或画出图的问题，爱怎么写怎么画都可以，说人是狗的一种也没问题。
2013-01-22 16:53:37 46486***(46486***)
class A
{
private B b;
}
class B
{
}
A和B具体是啥关系呢？
2013-01-22 16:54:29 46486***(46486***)
依赖、关联还是组合呢？
2013-01-22 16:57:08 龙盘虎踞(615875***)
这种问法是不太合理的，先从类图映射到代码，就不会存在这样的问题
2013-01-22 17:13:40 深圳-Stupig(503685***)
类的关系不能通过代码确定，类的关系表达出领域概念的关系，领域概念跟代码不能一一映射
2013-01-22 17:14:06 深圳-Stupig(503685***)
同一段代码，对应的类图可以有多种画法，同一个类图，代码可以有多种写法
2013-01-22 17:16:09 潘加宇(3504847)
不是这样了
2013-01-22 17:18:43 潘加宇(3504847)
代码有了，类的关系是确定的。之所以"类的关系不能通过代码确定"不是因为从代码不能倒推类图，而是因为我们要的是"反应领域内涵的类和关系"，而不是随便的"类和关系"
2013-01-22 17:20:08 潘加宇(3504847)
有时我对开发人员说：这个不应该是泛化。开发人员瞪大眼睛"老师，是泛化啊，不信我拿代码给你看！"
2013-01-22 17:21:16 杭张凯(80447***)
关联和依赖不需要分的那么清楚，即使不理解那么透彻也行的！这个属于关联，不是依赖！关联一般以属性或成员变量的方式体现！可以用两个词语百度，不过也容易搞晕！还是把业务逻辑搞清楚，不要形成循环调用
2013-01-22 17:22:44 深圳-Stupig(503685***)
问个问题，根据类图写出代码后，再通过代码反推类图，能保证类图前后一致吗？
2013-01-22 17:24:04 龙盘虎踞(615875***)
老师想说的是不能随便把随便从代码中反应的类关系归结为领域内涵的关系，此关系非彼关系？
2013-01-22 17:24:06 京吴维(348010***)
我想不能吧,不然干嘛先要设计,才落地代码呢？
2013-01-22 17:25:26 杭张凯(80447***)
一般都有差别！我们这么干，获得的类图比较标准！存在的问题就是，编写代码的时候，会修改原来设计的类图，甚至是关系！如果严格按照类图编写的，肯定一样的！
2013-01-22 17:26:24 杭张凯(80447***)
一个人考虑到所有情况，做出来类图！在编辑阶段，不做一点修改的，太少了！尤其现在需求一直变
2013-01-22 17:27:23 龙盘虎踞(615875***)
一般核心领域的类图八九不离十的
2013-01-22 17:28:22 潘加宇(3504847)
要通过案例反复培训，编码人员能够选择一致的实现套路
2013-01-22 17:27:42 深圳-Stupig(503685***)
这个涉及到另一个概念：UMl能否成为编程语言？UML能否像编程语言一样精确
2013-01-22 17:29:02 潘加宇(3504847)
群共享里答疑记录已经回答过这个问题。或者看《软件方法》第一章
2013-01-22 17:30:57 潘加宇(3504847)
另外，设计工作流推荐的做法是不需要画UML图，"代码就是设计"。要注意这里的"设计"的含义，代码是设计，但不是分析，不是需求，不是业务建模。反过来，"设计就是代码"也是成立的，例如用带有设计级调试和强大代码生成能力的Rational Rhapsody开发实时嵌入系统。对UML不了解的人经常问我的一个问题是：UML能代替编码吗？其实源代码（也就是人脑需要编辑的介质）的形式一直在变化，从最初的机器语言到汇编语言、过程式高级语言到现在流行的面向对象语言。"模型就是源代码"不是可不可能的问题，而是合不合算的问题。真实世界中，涉众对许多系统的质量要求并不高，电商网站、银行系统出个故障，人们习以为常，能够接受，反正出了故障再恢复呗。这样的系统，充分的建模没有必要性，也无可能性（类太多，工期不允许），只需要对关键的类充分建模。如果做一个心脏起搏器，通过充分的建模尽可能减少人工编码导致的偶发错误是必要的，也是可能的（类的个数少）。2013-01-22 17:32:31 潘加宇(3504847)
不同工作流之间首先是内容的区别，不是形式的区别。了解了这一点，用Java照样可以描述需求，UML也可以编码。只不过不同的内容，用不同的形式表达更高效。
2013-01-22 17:34:15 京吴维(348010***)
好像有点懂了，分析，设计，代码，其实都是用不同形式来描述同一样东西，代码太抽象．
2013-01-22 17:34:57 潘加宇(3504847)
"分析，设计，代码，其实都是用不同形式来描述同一样东西"--不对呀
2013-01-22 17:35:21 潘加宇(3504847)
既然是同样的东西，干嘛要用N种形式描述呢
2013-01-22 17:37:10 深圳-Stupig(503685***)
有不同的内容，和不同的形式，内容A、B都可以用形式C、D表达，只是是否高效实用的问题？潘老师是这个意思吗？
2013-01-22 17:38:15 潘加宇(3504847)
参见《软件方法》第一章
2013-01-22 17:41:13 潘加宇(3504847)
出问题出在分析（领域内涵没有把握住），不是出在类图代码的映射